Семинар №3, 23/9/11. Место: Куйбышева 65 ООО урал тэп, Интернет трансляция в Вебинар -"Общий пленум" Время

СЕМИНАР №3, 23/9/11.


Место: Куйбышева  65 ООО Урал ТЭП, Интернет трансляция в Вебинар -”Общий пленум”
Время: 18.00-21.00
Повестка собрания:

·                     Как я понимаю Игротехнику!

·                     Видение оргпроекта ОДИ-8.

Докладчик: А.Лемех.

Присутствовали: А.Лемех, А. и О.Лекомцевы, П.Козлов, И.Комарова, А.Нигматуллина, С.Шабалин, И.Проников, А.Павлов, В.Соломеин, К.Гаврилов.+ А.Е.Соколов, И.Радун (19:34). - 13 че-к.+ А Антаков (19:48).
А.Лемех: -что такое орг.деятельностное? Это то, после чего возникает деятельность. (18:50).

- Кто такой ИТ? И зачем он нужен? Это тот, кто делает нечто, что затем происходит. Он уходит, а люди в группе начинают что-то делать. ИТ делает деятельность по организации Должны возникдеятельности.ать организованности деятельности.

- Каков минимальный набор ИТ? Чтобы организовать деятельность нужно быть деятелем. Деятельность это нечто, связанное с развитием.

Амина: хоть что можно делать? А про игру?

П.Козлов: т.е. че-к обладающий своим делом может быть ИТ?
А.Л.: че-к поставленный в группу начинает заниматься имитацией. Че-к, кто не деятель не может быть ИТ.
Развитие это то, что работает с проблемами. Разные уровни проблем: технические, социальные и т.д.
Если то, что че-к делает, направлено на работу с проблемой, то это в сторону развития.
А.Павлов: правильно я понимаю, что если че-к занимается рутинными вещами, то это не проблемы?
А.Л.: я не знаю. Его деятельность локализована тем, что ему интересно и эта деятельность бывает разная.
А.П.: как разграничить деятельность деятеля и деятельность недеятеля?
А.Л.: смотря какие проблемы человек решает, что он делает.
К.Г.: причём здесь игра?
Е.Денисова: что такое организованность?
А.Л.:Это люди. которые организовались на что-то. У организованности есть фазы, уровни и т.д. Люди соорганизовываются на что-то. Вопрос - когда они соорганизовались и когда нет? Хороший вопрос!
К.Г.: возникает вопрос - в чём же специфика игры относительно деятельности?
С.Ш.: осн. цель игры? Организовать группу и заставить их что-то делать?
А.Л.: миссия ОДИ в том, чтобы после возникали организованности деятельности.
С.Ш.: а явл. ли целью игры научение общению? Или это побочно?
А.Л.: цели всегда персонифицированы - цели у участников игры.
У ИТ специфические цели по организованностям деятельности.
С.Ш.: можно услышать про твои цели на игре?
А.Л.: перед ОДИ-7 у меня по моим целям сложился свой вариант оргпроекта. Так получилось, что этот оргпроект не был никак встроен в игру и я отрабатывал долг - отрабатывал принятый оргпроекту. Мне не очень интересна энергетика - я занимаюсь другим. На ОДИ-7 я смог достигнуть имитационного результата. А чего то большего не удалось достичь.
С.Ш., А.Н.: а на других играх?
А.Л.: вот на ОДИ-3 цели были простые - достичь опр. ИТ-уровня. Столько дров я ещё не ломал. Вообще не понимал, что нужно делать ИТ. С 4-ой игры поставил цель - стать ИТ. Даже читал “мат. часть”. На ОДИ-5 пытался стать руководителем кластера, но у меня не получилось. На ОДИ-: удалось руководить кластером, но так на “3+”.
С.Ш.: а ОДИ-8?
А.Н.: имитировать?
КФГ: ты говоришь про деятельность , про организованности деятельности, но при чём здесь игра?
А.Л.: я не говорю об этом. ОДИ-8 - на выходе д. быть организованности деятельности. ИТ - тот кто делает деятельность, в рез. которой получаются организованности д-ти. И для того, чтобы у него это в принципе могло получиться, он д. быть Деятелем с большой буквы.
КФГ: для этого игра не нужна.
А.Л.: ещё д. быть специфические штуки - взаимодействие между ИТ, общие пленумы и т.д.
Игра  - сложная штука, там много чего нужно, я про это не говорю.Ключевой тезис - ИТ д.быть деятелем.
КФГ: но причём здесь игра? Мы не обсуждаем игру!
Е.Денисова: вообще цель организации самой игры какая?
А.Л.: миссия - это миссия, предназначение. А цели всегда персонифицированы. Сказать, что у группы есть цели - это не по СМД.
Где могли бы возникать деятели?
КФГ: т.е.  ОДИ- инкубатор деятелей?
А.Л.: да. Чтобы стать ИТ, внутри человека должен произойти процесс - он должен стать деятелем. СМД говорит о том, что только деятели участвуют в жизни. Есть фазы, такие как называние деятельности.
КФГ: какова цель этого называния?
А.Л.: чтобы коммуницировать можно было.
(19:22)
чат: guest: Ни слова о том КАК?(19:15)
А.Л.: для коммуникации необходимо деятельность назвать. Процесс называния сложен, длителен.
Деятель, чтобы коммуницировать, называнием деятельности очерчивает то пространство, в котором он реализуется. Деятель может коммуницировать только с деятелем. ( Вопрос “КАК?” не тема сегодняшнего доклада ).Но деятелем стать сложно. СМД - круто. Мир есть мир мышления и деятельности.
КФГ: страшнее этого тезиса ничего быть не может!
А.Л.: и если деятель реализуется в реальной деятельности, то возникает коммуникация. И здесь процедура называния очень важна.
КФГ: вот в чате вопрос: “ни слова о том КАК?”.
А.Л.: у меня доклад не об этом. Это всё можно прочитать в книжках.
Проблема - что этим деятелем стать сложно. “Называние себя груздем”, “полезание в кузов” - этого ещё недостаточно. Поэтому куча всякой фикции.

(19:34)- + САЕ и И.Радун.


А.Л.: В СМД-тусовке нужно (якобы) быть деятелем. И эта установка рождает кучу фикций. Многие занимаются чисто имитационными процедурами. Я про ловушки - занятие фиктивной деятельностью.
САЕ: Вот говорят, что партию Прохорова “слепили” “методологи”. Т.е. ещё хуже, чем имитация. Критерии состоятельности деятельности - чем поверяем?
Главное нам выстроить общую картину видений игры. Уместно говорить о цели команды ИТ?
А.Л.: да
САЕ: И если такой цели пока нет, то она должна быть предметом обсуждения нашей группы.
А.Л.: командная цель - абстракция

+ А.Антаков (19:48).

САЕ: И вопрос к игротехникам - в том “Что такое хорошая ит?”. И КАК организовать такую игру?
А.Л.: для этого нужно быть деятелем. Он должен инициировать в себе деятельностную позицию.
КФГ: каковы критерии деятельностности?
П.Козлов: что ИТ должен сделать, чтобы в человеке это (деятельностность) проснулось?
А.Л.: ИТ должен реализовать процесс охвата мышлением и деятельностью: ситуации, замысла и чего-то ещё. Это основное что ИТ должен делать. Этот охват желательно упаковать в стройную мыслительную конструкцию. И после охвата мышлением претворить  этот охват в деятельность.
А.Павлов: А на примере сегодняшнего семинара?
А.Л,: меня пригласили сегодня быть докладчиком. Я всё доложил, но забыл про замысел.
А.П.: а где здесь понимание?
А.Л,: а понимание в том, что я осмыслял вопросы САЕ и понял, что есть ещё замысел. И на игре точно такие же ситуации.
А.Н.: тебе намекнули, ты понял?
А.Л.: точно.
А.П.: и что ж ты сделал?
А.Л.: пытаюсь реконструировать замысел. И попытаюсь, как могу, проводить.
КФГ: о каком замысле речь?
А.Л,: здесь несколько уровней замысла: есть замысел семинара, есть замысел ОДИ-8, есть замысел движения “Навигация”.
КФГ: они как есть? Где они есть?

--------------

САЕ: ко второй части - “Видение оргрпоекта”. Т.е. речь как раз о замысле.(20:03)

А.Л.: Какие основные подходы к разработке оргпроекта д.быть. 4 осн. топа:
1) учитывать глобальные проблемы;
2) локальную местную специфику;
3) специфику сообщества “Навигация”;
4) личную специфику.

Вижу глобальные вопросы: войны, система мироустройства сильно проблематизирована, ООН не работает.

Есть разные движения по изменению пространства городов - это связано с энергетикой.  Энергобезопасаность, смарт-гридм и пр. Задачи обеспечения безопасности. В экономике не всё гладко. Вопрос о новой экономике. Копи-лефт против копи-райт...(партия “Пиратов”).

Местный аспект. Опорный край державы. Иннопром и ЭСКПО 2020.

Специфика “Навигации”. Междисциплинарная дискуссия. Возникновение организованностей есть, напр. роботы.

Мне интересно спроектировать план работ по робототехнике на длительный период. Принципы. Применительно к Сверд.обл. важно, чтобы возникла организованность по робототехнике. (20:17).

-------------

САЕ: про что д.быть игра?
А.Л.: мне интересен документ -план работы, того, что связано с робототехникой - “Концепция развития хоз-ва Сверд.обл. на базе глубокого внедрения робототехники”.
САЕ: ты предлагаешь это как тему ОДИ-8?
А.Л.: я за кластерную организацию.
САЕ: т.е. принятая тема игры (“Организация разработки и реализации концепции создания новой энергетики”) не противоречит совокупности различных концепций?
А.Л.: нужно ввести группу “Роботы в новой энергетике”.
САЕ: Обозначу две концепции, направленных в адм. губернатора:
1) концепция новой (“распределённой эн-ки”)
2) концепция ЦИК (центра инновационных комуникаций).
И названа третья концепция.
А.Л.: Да, “Роботы в энергетике” + “Умный город”, что согласуется с ЦИКом. А роботы в новой эн-ке.

-------------

САЕ: Вопрос последний по очереди, но не по значимости - это же игра, а не разработческая процедура. Что д. играться, обыгрываться? Не забыть про игровую сущность этого события.
А.Л.: базовый процесс - проектирование. Обыграть несколько концептов. Напр. новую военную доктрину - идея распределённой войны - партизанской роботизированной войны. Интересует обыграть идеи. Некий вариант сборки целого. Какое целое может быть собрано?
Меня интересует кластер “Россия”.
И.Радун: можно предположить, что в кластере “Россия”  - концепция безопасности. В кластере “Энергетика” по теме игры и в клатере “Человек” - какая нибудь концепция.
А.Павлов: в чём актуальность темы войны?
А.Л. ООН не работает. Раньше была Лига наций. Идут войны и думать, что они вдруг прекратятся нерационально. Идёт делёж колоний. Выстраивание новой военной основы мира - это актуально.
КФГ: война не ограничивается военными действиями. Россия давно в войне. Консциентальные войны - войны сознания. Весь вопрос - как к этому относиться.
САЕ: можно обсуждать проблему безопасности страны и как она решается.
И должна ли ОДИ-8 втягивать в себя тему безопасности? И нужен диалог.
КФГ: вот если диалог на уровне ценностей - это будет прочным основанием.
А.Л.: меня интересует робототехника. Будущим прорывом будет как раз автоматизация и робототехника.(21:00)
САЕ: насколько страна будет адекватна настоящим и будущим вызовам?
Кто победит в экономическом соревновании? И именно вызов, как в своё время эектрификация, сейчас со стороны робототехники, так?
А.Л,: да.
САЕ: но почему именно эта тема должна разыгрываться  на ОДИ-8?
А.Л.: экономика области специфична - много оборонки. Ситуация на заводах сложная.Как эти проблемы решать? Как эти заводы могут существовать в будущем? У меня есть базовый ответ. Они могут делать современные крутые штуки. (21:15)

----------

САЕ: Нужен диалог, очень нужен диалог. Как нам делать игры сейчас и в будущем?
КФГ: мы вышли на то, что диалог возможен на уровне ценностей.
САЕ: и необходим.

ОФФ-ЛАЙН КОММЕНТАРИИ.


1) КФГ (24/9/11): представляется, что для того, чтобы возможно было понимать и обучаться игротехнике, пространство рассмотрения должно учитывать как минимум 3 взаимосвязных аспекта:

-1. проблемность (имеется в виду сама проблемность игротехники, проблема игротехники как таковой),

-2.диалогичность и

-3. рефлексивность.

    С этой точки зрения ни на одном из 3-х прошедших семинаров обучения игротехнике не происходило. Ближе других удалось приблизиться к центральной проблеме игротехники на третьем семинаре: по изложению докладчика (А.Лемех) ( в моём понимании): чтобы быть ИТ, нужно стать деятелем (инициировать деятельностность внутри своей личности), что удостоверяется деятельностью. Возникает вопрос:” каковы критерии того, что проявляемая форма активности личности является деятельностью? Первая половина семинара, с моей точки зрения вращалась вокруг этого , так и не вошедшего в коммуникацию, вопроса. (ответ докладчика, что “деятельность это то, что связано с проблемностью и развитием” только углубляет поставленный вопрос, покольку центр вопрошания переносится т.о. на “развитие” и надо теперь отвечать что такое “развитие”! - возможные варианты отвечания на этот вопрос см. сайт navigo.su - СМД движение - вопросы развития - http://navigo.su/index.php?option=com_content&view;=category&layout;=blog&id;=42&Itemid;=71 )

Что нужно для того, чтобы “подтянуть” энергетику коммуникации до увязанных с проблемностью “диалогичности” и “рефлексивности”?

-1. наращивать энергию соответствующего вопрошания;

-2. воспитывать смысловое внимание к устремлению к диалогичности, прежде всего на ценностной основе. Если диалогичность не является необходимой и не попадает в ценности конкретного позиционера, необходимым становится педагогическое позиционирование;

-3. наращивать модельную генерацию в коммуникации - одно из основных условий локализации содержательности и расширения смыслового поля коммуникативности.