Антикризисное управление в апк. Диагностика банкротства

Экономисты отмечают, что особенность кризисного состояния российской экономики в том, что к ней не всегда применимы стандартные методы антикризисного управления. Но это не ограничивает изучение менеджерами мирового опыта преодоления кризисов и оправдавших себя методов антикризисного управления. Каждый экономический кризис носит в себе черты как общие с другими подобными явлениями, так и особенные, которые обусловлены природой национальной экономики и хозяйствующих субъектов.

В экономических источниках высказывается мнение относительно типологии основных причин экономических колебаний на разных уровнях хозяйствования. Типичной основной чертой кризиса определяют недостаток ресурсов для эффективного осуществления функций хозяйствующим субъектом, народным хозяйством страны. Данное высказывание не называет причины отсутствия этого ресурса эффективного функционирования. В зависимости от типологии кризиса вырабатывается антикризисная стратегия по его преодолению и регулированию:

- на макроуровне – государственное регулирование экономики, включая внешние заимствования;

- на мезоуровне – средствами региона, муниципалитета и субвенциями из федерального бюджета;

- на микроуровне – собственными средствами, находящихся в распоряжении коммерческих организаций, а также путем административных вмешательств государственных органов (суд, прокуратура, комиссия по банкротству и др.).

Кризисные явления на макро – микроуровне рассмотрены также в теории регуляции. Согласно этой концепции основной причиной институциональных изменений являются столкновения между социальными группами.

С позиций теории регуляции выделяют следующие типы кризисов:

• 
  кризис как результат «внешнего шока» (когда развитие системы заблокировано нехваткой внешних ресурсов);
  
• 
  структурный кризис (как результат противоречия способа развития с общественно-экономической динамикой макроуровня);
  
• 
  кризис системы регуляции (когда ее механизмы не в состоянии изменить негативные конъюнктурные процессы);
  
• 
  кризис способа производства (результат обострения противоречий в тех институциональных формах, которые определяют режим накопления; оказываются нежизнеспособными закономерности, на которых базируется вся организация производства, распределения, обмена и потребления).
  

В своих работах французский исследователь Р. Буайе выделяет четыре типа кризисов:

• 
  нарушение характера (ввиду блокировки системы);
  
• 
  частичное нарушение в системе регуляции;
  
• 
  кризис системы регуляции;
  
• 
  кризис режима накопления и системы регуляции⁴.
  

С точки зрения системологии любая хозяйственная организация представляет собой структурированную совокупность элементов, образующую целостность, что наделяет ее отличительными качествами системы. Основанием обеспечения жизнедеятельности организации является воспроизводственный процесс, который должен находится в постоянном динамическом равновесии. В силу этого своего качества (динамического равновесия) система может находиться в следующих состояниях:

• 
  устойчивом, характеризующимся функционированием всех ее элементов в стабильном режиме;
  
• 
  квазиустойчивом, когда большая часть ее элементов находится в стабильном режиме, и они должны образовывать базовую совокупность ядра системы;
  
• 
  неустойчивом, когда в нестабильном состоянии находится такая часть элементов, которая способна вывести систему из равновесного функционирования.
  

С позиции концепции системологии сложные системы (в данном случае - корпорации) постоянно находятся в квазистабильном состоянии, поэтому к ним неприменимы законы, описывающие стабильные системы (некоторые технические, производственно-технологические и другие системы).

В литературе для оценки квазистабильного состояния систем применяется термин «переходный период», который характеризует такое состояние, когда система или какой-либо ее значимый показатель изменяются качественным образом.

В частности, в качестве критериев переходного периода предлагается использовать следующие категории:

1. 
   процесс адаптации (А), который показывает, как система приспосабливается к изменениям (И) во внешней и внутренней среде;
   
2. 
   процесс деструктуризации (Д), показывающий, как система снижает свою сложность (энтропия);
   
3. 
   процесс синергообразования (С), показывающий, как система повышает свою сложность.
   

В этом случае скорость протекания выше названных процессов может быть выражена следующим образом:

А _v = d А / dt;

И _v = d И / dt;

Д _v = d Д / dt;

С _v = d С / dt;

где dt – приращение времени.

Отсюда:

• 
  коэффициент адаптации К_а = А _v / И _v = d А / d И;
  
• 
  коэффициент синергии К_с= С _v / Д _{v =} d С / d Д.
  

В трудах Э.М. Короткова предложена классификация в системах переходных периодов тремя уровнями:

• 
  гомеостатический уровень (добанкротное состояние) - изменения в положительную или отрицательную сторону, находящиеся в границах, не меняющих структуру организации и ее элементный состав; при положительных изменениях коэффициенты К_а = 1, К_с > 1, при отрицательных - К_а < 1 , К_с = 1;
  
• 
  инновационный уровень (предбанкротное состояние) - это кризисные изменения структуры элементного состава организаций; при положительном значении К_а > 1 и К_с > 1, при отрицательном — К_а < 1 и К_с < 1;
  
• 
  бифуркационный уровень (кризисное состояние) – это катастрофические изменения структуры и элементного состава организации; при положительном их направлении (улучшающих революционных преобразованиях) К_а > 1, а К_с >1, при отрицательном (разрушение) К_а = 1, К_с < 1.
  

К сельскохозяйственным организациям наиболее соответствует второй и третий уровни их переходного состояния. На втором уровне имеется в наличии множество элементов, достаточных для качественного изменения системы (вперед или назад). Данный уровень переходного состояния характеризует нахождение хозяйственной организации в достаточно широкой амплитуде колебаний вокруг устойчивого равновесия воспроизводственного процесса. Что касается третьего уровня, то он представляет собой процесс разрушения организации и перехода ее в новое качество. Это дает основание называть менеджмент организации в переходном состоянии третьего уровня банкротным менеджментом.

История развития экономических систем свидетельствует о том, что по мере насыщения экономики самостоятельными хозяйствующими субъектами обостряются проблемы их скоординированного функционирования. Ранее эти проблемы имели место в рамках экономики отдельных обособленных государств, начиная со второй половины XIX в., вышли на межгосударственный и затем на уровень мирового хозяйства.

Актуальные в первой половине XX в. теории бескризисности социалистической системы не оправдали надежд, когда экономика стран социализма столкнулась с многочисленными проблемами несбалансированности производства и распределения. Регулирование расширившихся массивов национального хозяйства уже не обеспечивалось исключительно административно-распределительными методами, следствием чего были кризисы. К середине XX в. в мировой экономике четко обозначились две противоположные тенденции:

1. 
   усиление потребностей в административно-распределительном регулировании экономических объектов капиталистического хозяйства;
   
2. 
   усиление потребностей в широком внедрении в централизованно-управляемом хозяйстве конкурентно-рыночных принципов на базе разгосударствления и приватизации.
   

В дальнейшем обе указанные тенденции обострились. В итоге этого произошли структурные глобальные перемены в рыночной системе в направлении усиления транснационального экономического регулирования. А социалистические системы в 90-е годы XX в. трансформировались в сторону резкого расширения рыночных принципов в управлении.

В современных условиях рыночного производства экономические кризисы стали неизбежны. Для распознавания возникающих кризисных ситуаций большое значение имеет их структура.

Кризисы бывают регулярные (циклические), и нерегулярные. Первые дают начало новому циклу. Они отличаются тем, что охватывают все сферы экономики, достигая большой глубины и продолжительности.

Среди вторых различают промежуточные, частные, отраслевые и структурные кризисы.

Промежуточный кризис прерывает на определённое время течение какого-либо из этапов. Он менее глубок и продолжителен по сравнению с регулярным кризисом и носит локальный характер.

Отличительной особенностью частного кризиса является то, что он охватывает не всю экономику, а отдельные её сферы. (Например, банковский кризис).

Отраслевой кризис охватывает одну из отраслей народного хозяйства (кризис в АПК).

Структурный кризис – это следствие нарушения закона пропорционального развития общественного производства. Он проявляется в межотраслевых диспропорциях, с одной стороны, и в товарном дисбалансе – с другой (например, энергетический, продовольственный, сырьевой)⁵.

Кризисы не обязательно являются разрушительными, они могут протекать с определенной степенью остроты. Кризисы вызываются субъективными и объективными причинами, самой природой социально-экономической системы. Любая система, независимо от размера, характеризуется двумя процессами: функционированием и развитием.

Функционирование – это поддержание жизнедеятельности в имеющемся качестве; развитие – это приобретение нового качества. Оба процесса взаимосвязаны. Связь функционирования и развития отражает возможность и закономерность наступления и развития кризисов. Возникает циклическая тенденция развития, отражающая периодическое наступление кризисов. Причины, характер и последствия кризисов могут быть самыми различными. Рассмотрим некоторые характеристики кризисов (табл.1.3).

Таблица 1.3

Характеристика и причины возникновения кризисов

Причины кризисов	объективные – субъективные, внешние – внутренние, искусственные – естественные, случайные – закономерные.
Характер кризисов	глубокий – легкий, кратковременный – затяжной, общий – локальный, скрытый – открытый.
Последствия кризисов	разрушительные – обновляющие, обостряющие – ослабляющие, резкое падение – мягкий выход, оздоровление – новое обострение.