| 1. /Астрофизические гравитационные чудеса.doc | Астрофизические гравитационные чудеса |
скачать doc
АСТРОФИЗИЧЕСКИЕ ГРАВИТАЦИОННЫЕ ЧУДЕСА
Канарёв Ф.М.
kanarevfm@mail.ru
Анонс. Астрофизики около 100 лет убеждают научную общественность в правильности теорий Относительности А. Эйнштейна астрофизическими гравитационными экспериментальными. Посмотрим, правильно ли они интерпретируют их результаты.
Главное для нас – найти начало, на котором базируются гравитационные эксперименты в космосе. Оно в Успехах физических наук. Том 123, вып. 4. Коноплёва Н.П. «Гравитационные эксперименты в космосе». Декабрь 1977г. В этом фундаментальном труде находим такую информацию [1]:
Автор этого труда отмечает, что эксперименты по проверке ОТО очень трудны из-за малости отклонений от теории Ньютона и присутствия различных негравитационных источников ошибок. Что же это за ошибки? Чтобы найти и понять их, начнём с начала, с анализа исходного уравнения (1). Откуда оно взялось? Какой физический смысл содержится в нём? Ответы на эти вопросы возьмём из монографии [2].
В монографии «Начала физхимии микромира» подробно доказывается, что преобразования Лоренца – фундамент Специальной теории относительности А. Эйнштейна – теоретический вирус и все теории, заражённые этим вирусом, глубоко ошибочны. Мы не будем приводить здесь детали этого доказательства, а проанализируем процесс рождения преобразований Лоренца (2) и (3), как вируса точных наук и как из этого процесса родилось «знаменитое» астрофизическое уравнение (1).
(2)
(3)Поскольку этот вирус (2 и 3) проник в точные науки через четырехмерную геометрию Минковского, то нам желательно знать, как это произошло [3], [4]. Главная причина создавшегося катастрофического положения в области теоретической физики – бесконтрольное вторжение в эту область математиков [2]. Они начинали свою математическую деятельность в области геометрии, где рассматривается структура стационарных объектов. Затем, не задумываясь, начали включать в свои геометрические уравнения главный физический параметр время
, а позже - и скорость света 
. Так они сделали математические знания первичными, а физические – вторичными. В результате физические знания были скованы неисчислимыми сложными математическими моделями и их преобразованиями, многие из которых, как мы увидим, оказались ошибочными. Это не ускоряло, а тормозило развитие физики, химии и других наук. Чтобы показать, как это происходило, примем для данного случая условность: назовем математические модели, содержащие только геометрические параметры, математическими, а те, в которых появляется время, - физико-математическими. Тогда уравнение сферы, содержащее только геометрические параметры 
(4)назовем математическим. Это же уравнение, но с переменным радиусом сферы
автоматически становится физико-математическим.
. (5)Поскольку считается, что преобразования Лоренца (2 и 3) следуют из геометрии Минковского, то нам желательно проанализировать и этот вариант вывода этих преобразований. Наиболее последовательно его описал Б. Робертсон в своей книге «Современная физика в прикладных науках» [5]. Он записал уравнение световой сферы в неподвижной системе отсчета в таком виде
, (6)а уравнение этой же сферы в подвижной системе отсчета - в таком виде
. (7)Далее, он записал
. (8)и нашел, что это равенство выполняется при условии, если
определяется по формуле (2), 
- по формуле (3).Обращаем внимание на то, что в соответствии с введённой нами условностью (8) – физико-математическое равенство. Прежде чем получить равенство (8) необходимо уравнения (6) и (7) привести к такому виду:
, (9)
(10)и подумать, какой результат мы получим при совместном решении этих двух уравнений, равных нулю? Что значит приравнять два нуля? С точки зрения физики (не математики) это значит - ничего не приравнять. Чтобы обойти это затруднение, Минковский записал уравнения (9) и (10) так:
; (11)
. (12)Итак, перед нами главный факт – соответствие уравнений (11) и (12) астрофизическому уравнению (1). Сейчас мы покажем полную ошибочность уравнений (11) и (12), из которой будет следовать и полная ошибочность уравнения (1).
Обратим внимание на то, что у нас появляются основания приравнять левые части уравнений (11) и (12), так как они равны одной и той - же величине
, с заумным названием – пространственно – временной интервал. Но в таком виде они не принадлежат геометрии Евклида [6]. Это - уравнения геометрии Минковского, в которой он придал величине S выдуманный физический смысл – простраственно-временого интервала [3], [4]. Физики удивительно просто согласились с абсурдностью физического смысла этого интервала. Проверим соответствие его аксиоме Единства - главной аксиоме Естествознания [2]. На рис. 1 показана схема для такой проверки.Сравнивая уравнения (9) и (11), видим, что в геометрии Евклида
(9) - прямолинейная диагональ параллелепипеда (рис. 1), а в геометрии Минковского (11) эта диагональ не может быть прямолинейной, так как это уравнение не соответствует теореме Пифагора. Присутствие в уравнении (11) величины 
делает диагональ параллелепипеда криволинейной ОЕМ (рис. 1). Фактически это означает, что параллельные прямые пересекаются. Это «аксиома» геометрии Лобачевского. Проверим её достоверность.
Рис. 1. Схема к анализу геометрии Минковского
Прямолинейность диагонали
в уравнениях (6) и (9) соответствует свойству фотона двигаться в пространстве прямолинейно. Криволинейность же диагонали 
в уравнении Минковского (11) противоречит этому свойству. Из этого следует, что мы не имеем права ставить скорость фотона в постулированное Минковским соотношение (11), которое является фундаментом его четырехмерной геометрии [3], [4]. Проверим достоверность этого утверждения на простом примере. Для этого попытаемся определить координаты расположения светового сигнала в пространстве в момент времени в случае, когда 
. Из уравнения (11) имеем
. (13)Неизвестный пространственный интервал
исключает возможность определения координат . Уравнение (11) Минковского не позволяет определить положение фотона на траектории 
в заданный момент времени , нарушая тем самым Единство пространства, материи и времени. Из этого следует неоспоримая ошибочность математической модели (11), которая является фундаментом четырехмерной геометрии Минковского [3], [4].Обратим внимание на то, что длина диагонали
измеряется с помощью фотона, движущегося прямолинейно со скоростью , поэтому, используя уравнение (9), мы можем определить положение фотона на диагонали в любой момент времени, что соответствует Аксиоме Единства пространства - материи - времени. В каждой точке диагонали фотон (материя), пространство и время находятся в неразрывном единстве. Например, для частного случая уравнение (9) даёт такой результат
. (14) Для любого
мы можем найти координаты 
Теперь Вы видите, что истоком всех этих заблуждений является геометрия Лобачевского. Он придал статус аксиомы утверждению о том, что параллельные прямые пересекаются в бесконечности. Известно, что аксиома – это очевидное утверждение не имеющее исключений. Думаю, что среди Вас нет таких, кто согласится с тем, что утверждение о пересечении параллельных прямых в бесконечности является очевидным.
Обратим внимание ещё на один важный факт. В уравнении (9) используется символ
- символ скорости фотона, который движется прямолинейно, что соответствует аксиомам Евклида, утверждающим, что между двумя точками можно провести только одну прямую линию и что параллельные прямые линии нигде не пересекаются. Этот факт согласуется с тем, что в уравнении (9) представлена теорема Пифагора, работающая в геометрии Евклида [6]. Введение пространственно-временного интервала
в уравнении (11) автоматически превращает прямолинейную траекторию (рис. 1) в криволинейную , заставляя свет двигаться криволинейно. И сразу возникает вопрос: чему же равен радиус этой криволинейности? Ответа нет. Уважаемые Астрофизики! Вам понятно, что искривление траектории лучей света заложено в исходном кинематическом уравнении (11)??? Вам понятно, что кинематическое искривление лучей света перекочевало из уравнения (11) в Ваше знаменитое уравнение (1)??? Вам понятно, что в уравнениях (11) и (1) траектории лучей света искривляются без каких – либо гравитационных полей??? Ещё раз – понятно или нет??? Ваш ответ НЕТ автоматически означает, что Вы занимаетесь не наукой, а ремеслом подгонки экспериментальных результатов под ОТО с помощью параметров с глупыми теоретическими смыслами. Взять, например,
- гравитационный радиус Солнца. Мы уже детально доказали его бессмысленность [7]. Ниже приведём повторно это доказательство, а сейчас продолжим анализ теоретических чудес, следующих из геометрии Минковского, которые автоматически превращают астрофизические гравитационные эксперименты в ошибочные.Трудно представить хаос, который бы существовал в мире, если бы свет двигался криволинейно. Ведь от далекой звезды до нашей матушки Земли можно провести лишь одну прямую линию и бесчисленное количество кривых, а по какой из них движется свет, доходя до нас, остаётся тайной. Но астрофизиков все это не смущает и они смело используют преобразования Лоренца (2) и (3) для своих исследований. Причем они не утруждали себя анализом соответствия этих преобразований реальности. Они с небывалой лёгкостью используют не только сами преобразования Лоренца, но и отдельные элементы этих преобразований. Часто можно встретить использование так называемого релятивистского корня
. Не избежал этого искушения и Альберт Эйнштейн. В основополагающей научной статье «К электродинамике движущихся тел» [8], на которую все релятивисты ссылаются, как на статью, положившую начало новой физике, он пишет: «Если принять во внимание, что свет вдоль оси
при наблюдении из покоящейся системы всегда распространяется со скоростью 
, (15)то….». Это утверждение может следовать из геометрии Минковского, но не из геометрии Евклида. Для проверки этого факта надо иметь схему, соответствующую приведенной формуле, но в статье [8] её нет. Восполним этот недостаток и нарисуем такую схему (рис. 2).
Вполне естественно, что формула
следует из теоремы Пифагора, работающей в геометрии Евклида, в рамках Аксиомы Единства пространства – материи – времени и [2], [6]. Чтобы получить её из рис. 2, необходимо векторы скоростей 
и 
фотонов 1 или 2 вернуть в точку О. Но у нас нет никакого права делать это.
Рис. 2. Схема к анализу сути формулы
Прежде всего, мы знаем, что можно переносить вдоль линии действия только векторы сил и то при условии, если все они действуют на одну изолированную систему [9]. В рассматриваемом случае векторы не сил, а скоростей. Они прикладываются непосредственно к тем точкам, скорость которых они определяют, и их нельзя переносить вдоль линии действия. Тем более, что в данном случае вектор
приложен к началу О’ подвижной системы отсчета, которая автономна по отношению к фотонам, улетевшим из точки О в разных направлениях со скоростями света .Таким образом, мы не имеем ни математического, ни физического права возвращать векторы скоростей
и в точку О, чтобы использовать теорему Пифагора для вывода формулы . Отсутствие такого права подтверждает элементарная проверка. Полагая 
, имеем абсурдный результат 
. Если же мы возьмём скорость фотона 3, улетевшего в левую часть световой сферы (рис. 2), то лишимся возможности получить и абсурдный результат.Тем не менее, Нобелевский комитет выдаёт А. Эйнштейну Нобелевскую премию по физике со следующей формулировкой: «За важные физико-математические исследования, особенно за открытие закона фотоэлектрического эффекта» [10]. Уже доказана ошибочность интерпретации фото эффекта А. Эйнштейном и других его теоретических следствий [3], [11], [12], [13].
Итак, астрофизическое уравнение (1) описывает мистику, но не реальность и абсурдный физический смысл гравитационного радиуса
, входящего в это уравнение, усиливает его мистическую сущность. Это явно следует из информации о гравитационном радиусе , входящем в астрофизическое уравнение (1). Из этой информации, как мы сейчас увидим, следует, что знаний средней школы достаточно, чтобы понимать абсурдность физического смысла, заложенного в гравитационный радиус.Закон всемирного тяготения, открытый И. Ньютоном (1687 г.), стимулировал развитие астрономических идей. Вначале Митчелл (1783 г.), затем Лаплас (1796 г.) предсказали возможность существования звезд с таким сильным гравитационным полем, которое задерживает световые фотоны, и поэтому такие звезды становятся невидимыми. Впоследствии их назвали Черными дырами.
В 1916 г. немецкий астроном и физик Карл Шварцшильд предложил формулу для расчета гравитационного радиуса
Черной дыры, которая следует из законов Классической механики. С тех пор эта формула и используется в астрономических расчетах, а гравитационный радиус
называется Шварцшильдовским радиусом.
, (16)где
- гравитационная постоянная; 
- масса звезды (Солнца); - скорость света. Известно, что по мере уменьшения длины волны фотона (от инфракрасного до гамма диапазона) его энергия 
и масса 
увеличиваются, примерно, на 16 порядков (табл. 1 и 2) [2]. Таблица 1. Диапазоны шкалы электромагнитных излучений
| Диапазоны | Радиусы (длины волн),  , м | Частота колебаний,   | Энергии  , eV |
| 1. Низкочастотный |  |  |  |
| 2. Радио |  |  |  |
| 3. Микроволновый |  |  |  |
| 4. Реликтовый (макс) |  |  |  |
| 5. Инфракрасный |  |  |  |
| 6. Световой |  |  |  |
| 7. Ультрафиолетовый |  |  |  |
| 8. Рентгеновский |  |  |  |
| 9. Гамма диапазон |  |  |  |
Таблица 2. Диапазоны изменения радиусов
(длин волн 
) и масс 
фотонов| Диапазоны | Радиусы (длины волн), , м | Массы , кг |
| 1. Низкочастотный | |  |
| 2. Радио | |  |
| 3. Микроволновый | |  |
| 4. Реликтовый | |  |
| 5. Инфракрасный | |  |
| 6. Световой | |  |
| 7. Ультрафиолетовый | |  |
| 8. Рентгеновский | |  |
| 9. Гамма диапазон | |  |
В такой же последовательности растет и возможность фотона преодолевать силу гравитации, но формула (16) не учитывает этот факт. Поэтому у нас есть основания полагать, что при её выводе была допущена физическая ошибка. В чем её суть?
Формула (16) была получена следующим образом. За основу было взято математическое соотношение закона всемирного тяготения
, (17)здесь:
- сила гравитации; - масса фотона; 
- расстояние между центрами масс тел, формирующих гравитацию.Чтобы найти гравитационный радиус
звезды, при котором её гравитационное поле задерживает свет, надо найти равенство между силой гравитации и силой 
, движущей фотон. Однако, сделать это при полном отсутствии информации об электромагнитной (магнитной) структуре фотона не так просто. Поэтому за основу была взята идея равенства между энергией фотона 
и потенциальной энергией гравитационного поля 
. Если предположить, что сила гравитации совершает работу на расстоянии, равном гравитационному радиусу , то эта работа будет равна 
. (18)Связь между энергией фотона
, длиной его волны , частотой колебаний 
и скоростью определяется зависимостями: 
(19)где:
- постоянная Планка; 
. Далее предполагалось, что фотон будет двигаться в гравитационном поле звезды со скоростью
и поэтому его кинетическая энергия должна определяться соотношением 
При 
имеем
(20)Из описанного следует, что гравитационное поле звезды будет задерживать фотон при равенстве между её потенциальной энергией (19) и кинетической энергией фотона (20), то есть
(21)Отсюда получаем формулу для расчета гравитационного радиуса, предложенную К. Шварцшильдом (16)
(22)Гравитационный радиус
Солнца, при котором оно может превратиться в Черную дыру, сейчас определяется по формуле (16) или (22), не учитывающей длину волны фотона. 
(23) Уважаемые Астрофизики! Элементарный вопрос к Вам. Какие же фотоны будет задерживать наше Солнышко, превратившись в Чёрную дыру с радиусом (23)? Инфракрасные, световые или рентгеновские??? Параметры (табл. 1 и 2) фотонов изменяются в интервале 16-ти порядков. На столько же порядков изменяется их энергия и проникающая способность? Как можно рассчитывать гравитационный радиус Чёрной дыры, не задавшись параметрами фотонов, которые она должна задерживать? Как можно признавать формулу (22) Шварцильда достоверной, если она не учитывает никакие параметры задерживаемых фотонов, траектории которых действительно искривляются гравитационным полем Солнца?
Уже есть математическая модель для расчёта гравитационного радиуса Чёрной дыры, учитывающая длину волны фотона [2]. Если взять длину волны фотона середины светового диапазона, равную
(табл. 1 и 2), то Солнышко будет задерживать такие фотоны при гравитационном радиусе, равном
(24) Плотность бедного Солнышка, сжавшегося до такого гравитационного радиуса, будет равна
(25) Это на 34 порядка больше современной плотности Солнца и на 17 порядков больше плотности ядер атомов. Красивая астрофизическая гравитационная сказка!
Фотон это гироскоп с осью вращения перпендикулярной траектории его движения (рис. 3). Известно взаимодействие гироскопов с гравитационным полем Земли (рис. 4).
 Рис. 3. Схема кольцевых магнитных полей фотона |  Рис. 4. Антигравитационные эксперименты |
Российский исследователь Плотников С.В. установил экспериментально, что вес гироскопа, закрученного в левую сторону (рис. 4, а, зависимость 1) больше веса гироскопа, закрученного в правую сторону (рис. 4, а, зависимость 2). Японский исследователь Hideo Haysaka экспериментально доказал, что ускорение свободного падения у падающего гироскопа с левым вращением
больше, чем с правым 
(рис. 4, b) [2]. Известна и поляризация фотонов в процессе их дифракции (рис. 5). Экспериментально установлено, что два параллельных луча света с одинаковой циркулярной поляризацией, движущиеся на расстоянии 0,5 мм друг от друга, притягиваются (рис. 5, а), а при противоположной циркулярной поляризации – отталкиваются (рис. 5, b). Отмечается, что сила взаимодействия между ними квадратично зависит от расстояния [2].
Рис. 5. Схема взаимодействия лучей фотонов:
а) с одинаковой циркулярной поляризацией;
b) с противоположной циркулярной поляризацией
Конечно, гравитационное поле Солнца должно поляризовать фотоны звезды, пролетающие мимо Солнца. Если у Вас, уважаемые астрофизики, есть такие экспериментальные данные, то из них последует новая теория искривления лучей света, а не пространства, как Вы думаете, соглашаясь с абсурдами ОТО. Теперь Вы задумаетесь о том, что ОТО соткана из обилия противоречий. Она не может быть инструментом познания тайн поведения фотонов, которые уже совершают обилие чудес в информационных технологиях и в оборонных тоже.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Физики ХХ века широко использовали авторитет А. Эйнштейна для доказательства достоверности результатов своих научных исследований в качестве пропуска к академическим званиям и различным премиям. Это - главная причина глобального кризиса академических фундаментальных наук. Человек не может выполнять роль непререкаемого научного авторитета. Эта функция подвластна лишь аксиомам [2].
Уважаемые астрофизики! Надеюсь, что изложенного достаточно, чтобы понимать, что нет ещё теории, описывающей Ваши гравитационные эксперименты - отклонение лучей света гравитационным полем. Она родится из новой теории микромира
http://www.micro-world.su/ , которая, как следует из статистики http://metrika.yandex.ru/stat/?id=3626905 + Содержание + популярное,
не имеет конкурентов.
Литература
1. Отклонение луча света в поле Солнца http://www.ufo.obninsk.ru/ag15.htm#otkl
2. Канарёв Ф.М. Начала физхимии микромира. 15-е издание. Том I.
http://www.micro-world.su/ Папка «Монографии».
3. Минковский Г. Пространство и время. Принцип относительности. Сборник работ по специальной теории относительности. М.: Атомиздат, 1973. С 167-180.
4. Сазанов А.А. Четырехмерный мир Минковского. М.: Наука 1988, 222с.
5. Робертсон Б. Современная физика в прикладных науках. М.: Мир, 1985.
Евклид. Начала Евклида. Книги I-VI. М-Л 1948г. 446с.
7. Канарёв Ф.М. Искрывление пространства.
http://micro-world.su/index.php/2011-02-23-19-03-19/644-2012-07-19-01-16-50
8. Эйнштейн А. К электродинамике движущихся тел. Сборник работ по специальной теории относительности. М.: Атомиздат, 1973.
9. Канарёв Ф.М., Зеленский С.А. Курс лекций по теоретической механике. Краснодар, 2007. 360 с.
10. Храмов Ю.А. Физики. М. «Наука». 1983. 395с.
11. Канарёв Ф.М. Гравитационное красное смещение.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11931.html
12. Канарёв Ф.М. Новая гипотеза рождения материального мира.
http://micro-world.su/index.php/2011-02-23-19-03-19/236-2011-02-24-03-19-03
13. Канарёв Ф.М. Ещё раз о тайне Темной материи.
http://micro-world.su/index.php/2011-02-23-19-03-19/388-2011-07-26-12-22-29