Исследовательская работа исследовательская работа исследовательский реферат

Приложение 2

Критерии оценки работ дистанционного и зонального этапа

титульный лист	Тип работы	1.проектно-исследовательская работа 2.исследовательская работа 3.исследовательский реферат 4.не исследовательская работа (реферат, эссе, сочинение, лаб.работа)
Оформление аннотации	Цель работы	1.сформулирована 2.не сформулирована
	Методы и методики исследования	1.указаны с приведением ссылок на источник (в случае авторских методик исследования – приведено их описание) 2. не выделены
	Разработанность проблемы	1.указаны ссылки на прототип, либо на аналогичные работы (по образцу), либо указано, продолжением какой работы является данное исследование 2.Указания отсутствуют
	Полученные результаты (выводы)	1.результаты сформулированы в тезисной форме 2.результаты сформулированы в описательной форме, с нечеткой логической структурой 3.результаты не сформулированы
	Оценка новизны работы	1. произведено сравнение объекта, предмета, применяемых методов, полученных результатов и выводов с известными работами. 2. оценка новизны отсутствует
Введение	Актуальность	1. актуальность обоснована ссылками на результаты международных исследований 2. актуальность обоснована ссылками на работы российского уровня 3. актуальность регионального уровня 4. актуально лично для автора 5. актуальность не сформулирована
	Постановка и формулировка проблемы	1. проблема сформулирована в соответствии с актуальностью 2. проблема сформулирована в форме противоречия 3. обозначено отсутствие необходимых знаний для автора 4. постановка и формулировка проблемы отсутствует
	Разработанность исследуемой проблемы	1. указаны знания, положенные в основу исследования (в работе использованы известные знания) 2. указана аналогичная работа и отличие ее от данной работы 3. указаны работы, которые выступили в качестве образца 4. отсутствуют ссылки на литературные источники, используемые в данной работе
Основное содержание	Цель	1. цель сформулирована в проверяемой форме и соответствует указанной проблеме 2. цель сформулирована, но не соответствует проблеме 3. цель сформулирована как процесс (т.е. недостижима) 4. формулировка цели исследования отсутствует
	Основные задачи	1. сформулированное количество задач достаточно 2. количество задач недостаточно 3. формулировка задач не соответствует заявленной цели 4. формулировка задач отсутствует
	Методы решения	1. указанные методы и методики соответствуют заявленной цели и задачам (имеются ссылки или подробное описание в случае авторских методов) 2. указаны названия (ссылки) всех применяемых методах 3. проводимое исследование не соответствует заявленным методам и методикам 4. отсутствует описание способов решения, нет ссылок на используемые методы исследования 5. отсутствует описание всех использованных методов
	Полученные результаты	1. соответствие полученных результатов поставленным выше задачам (по каждой задаче получен один или несколько результатов) 2. частично решены основные задачи 3. дано подробное описание всех полученных результатов, не относящееся к сформулированным задачам исследования
Заключение	Выводы	1. указаны возможные области применения результатов исследования 2. указана возможность и направление продолжения исследования 3. сформулированы основные выводы исследования, которые соответствуют полученным результатам
Библиографический список	Библиографический список	1. список литературы содержит 10 и более источников 2. список литературы содержит 5-9 источников 3. список литературы содержит 1-4 источников
	Оформление библиографического списка	1.список литературы соответствует требованиям оформления дистанционного тура 2.список литературы не соответствует требованиям оформления дистанционного тура
Отзыв эксперта	Подробный отзыв по всем критериям, которые не соответствуют требованиям

Приложение 3
Критерии оценки работ научно-практической конференции

Критерии	Индикаторы	Max балл
Оценка постановки цели и задач, их решения	Актуальность поставленной задачи (достаточное обоснование необходимости выполнения; доказанность локальной, региональной или научной значимости поставленных проблем; качество анализа этой значимости; научная или общественная новизна работы) Имеет практический или теоретический интерес Носит вспомогательный характер Не актуальна	20
Корректность использования методик исследования	Грамотно используются известные методы Решение является корректным и исчерпывающим Отдельные туры решения не достаточно проработаны	20
Теоретическая и практическая значимость	Теоретическая значимость Полученные результаты не были известны Результаты частично известны Результаты хорошо известны Практическая значимость Возможность использования отдельных элементов на практике Практическая значимость отсутствует	10
Новизна и оригинальность		20
Оценка подготовленности автора и уровень защиты работы	Четкие представления о целях исследования, о направлениях его дальнейшего развития, критическая оценка работы и полученных результатов Четкость и ясность изложения, убедительность рассуждений, оригинальность мышления Презентация работы Уровень знакомства с литературой	25
Оформление работы	Композиция текста работы Качество оформления работы и стенда Использование технических средств	5
	Итого:	100

Приложение 4
Критерии оценки исследовательских проектов на междисциплинарной выставке

I. Оценка собственных достижений автора (max балл - 50)	Мах балл
Использование знаний вне школьной (вузовской) программы	15
Научное и практическое значение результатов работы	15
Новизна работы	10
Достоверность результатов работы	10
II. Эрудированность автора в рассматриваемой области (max балл - 30)
Использование известных результатов и научных фактов в работе	10
Знакомство с современным состоянием проблемы	10
Полнота цитируемой литературы, ссылки на известные работы ученых и исследователей, занимающихся данной проблемой	10
III. Композиция работы и ее особенности (max балл - 20)
1. Логика изложения, убедительность рассуждений, оригинальность мышления	10
2. Структура работы (имеются: введение, цель, постановка задачи, основное содержание, выводы, список литературы)	5
3. Грамотность автора	5
ИТОГО:	100