Международно – правовое значение хельсинского заключительного акта

МЕЖДУНАРОДНО – ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ХЕЛЬСИНСКОГО ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО АКТА

Хельсинкский Заключительный акт не был международным договором и не требовал ратификации парламентскими учреждениями. По форме он являлся скорее торжественной политической декларацией, подписанной на высшем уровне.

     Знакомясь с великолепными формулировками Хельсинского Заключительного акта,  люди думали, что мир в Европе теперь обеспечен. Но так только казалось. За прошедшие четверть века почти все положения акта были нарушены. Вся проблема заключалась в том, что все принципы отношений между государствами имели одинаковую силу и должны были претворяться в жизнь в комплексе, но сразу же после завершения СБСЕ выявились различия в трактовке принципов, зафиксированных в Хельсинкском Заключительном акте. СССР и его союзники придавали особое значение положениям, закреплявшим сложившееся территориально-политическое устройство Европы (нерушимость границ), и обязательству не вмешиваться в дела других стран. Запад делал акцент на уважение прав человека и равноправие народов. Думается, что принятые принципы правильнее было рассматривать в их совокупности, не противопоставляя одни принципы другим.

     В то же время нельзя отрицать его большого значения  как для истории, так и для извлечения уроков на будущее. Хельсинки показали возможность успешного сотрудничества, если стороны желают достичь соглашения.

     Хельсинский Заключительный акт явился выдающимся международным политическим документом XX века, продолжавшим традиции Устава ООН , принятого в 1945 г., на исходе второй мировой войны. Он конкретизировал и развил далее принципы Устава ООН применительно к условиям, сложившимся на Европейском континенте, добавив к 7 принципам, закрепленным в Уставе ООН и Декларации ООН о принципах дружественных отношений и сотрудничества государств 1970 г., еще три принципа ( принцип нерушимости границ, территориальной целостности и уважения прав человека ). Эти 10 принципов теперь признаны мировым сообществом в качестве основополагающих принципов международного права.

     Хельсинский Заключительный акт, заложивший основы будущей европейской региональной организации по вопросам безопасности и сотрудничества, в отличие от Устава ООН не является юридическим документом. Он представляет собой важный политический документ, который был подписан главами государств и правительств 35 стран, но не подлежал ратификации парламентов и регистрации в ООН на основании статьи 102 ее Устава в качестве «договора и международного соглашения». Это дало затем основание некоторым исследователям данного документа утверждать, что, поскольку он не является договорным документом, он не обязателен для исполнения.

     Появилась даже концепция так называемого « мягкого права», к сфере которого был отнесен и Хельсинский Заключительный акт. В соответствии с этой концепцией к « мягкому праву» относятся международные акты, не имеющие характер договора, но обладающие большой морально-политической силой. Такая оценка соответствующих актов чревата определенным субъективизмом. В зависимости от обстоятельств то или иное государство может истолковать какое-либо положение международного документа либо в качестве нормы «мягкого права», либо как рекомендацию.

     Подавляющее большинство современных юристов-международников, в том числе и западных, считают, что Хельсинский Заключительный акт в значительной мере, например в области доверия и прав человека, также установил, как и другие существующие договорные документы, четкие и правовые обязательства для государств-участников СБСЕ. «Заключение о том, что Заключительный акт не является юридически обязательным соглашением, - подчеркивал голландский юрист Ван Дейк, - не означает, что положения, в отношении которых договорились участвующие государства и отраженные в заключительном акте, не являются обязательными. Обязательство не должно быть юридически обязательным для того, чтобы иметь обязательную силу: разница между юридической и не юридической обязательной силой заключается в юридических последствиях, связанных с юридической силой». Он полагает, что «описание некоторыми авторами Заключительного акта как необязательного соглашения является скорее вводящим в заблуждение»

     Хотя Хельсинский Заключительный акт по своей форме не является договорным документом, по своему значению он представляет собой учредительный акт СБСЕ, которое начало свою деятельность в 1975 г. в качестве  «форума для ведения переговоров» и постепенно эволюционировало в постоянно действующую региональную структуру, которая имеет свои особенности, отличающие ее от других существующих региональных организаций. К числу этих особенностей относятся следующие: 1) отсутствие договорного документа в качестве учредительного акта этой организации; 2) постепенное, поэтапное институтирование этой организации; 3) остающаяся гибкость в ее структуре и деятельности; 4) отсутствие детальных четких правил процедуры ее органов; 5) более сложная структура органов управления; 6) отсутствие четко обозначенной правосубъектности организации и др.

     После подписания Заключительного акта СБСЕ «Хельсинский процесс» был продолжен серией совещаний представителей государств-участников по вопросам осуществления положений этого документа, проведенных в Белграде, Мадриде и Вене. На них были рассмотрены многие важные практические вопросы сотрудничества участников СБСЕ, вытекающие из принципиальных положений Хельсинского Заключительного акта.

     Подводя итоги вышесказанному, можно констатировать, что принятие Хельсинского Заключительного акта в 1975 г. явилось выдающимся международным событием XX века, знаменовавшим крушение практики «с позиции силы», подтверждавшим нерушимость границ в Европе, провозглашавшим принципы доброго соседства и сотрудничества на европейском континенте, открывавшим широкие перспективы для изменения политического климата в Европе и во всем мире, положившим начало историческому «Хельсинскому процессу» диалога и переговоров между Востоком и Западом, который привел впоследствии к гигантским переменам в Европе и во всем мире.

 

3. ХЕЛЬСИНСКИЙ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ АКТ

3.1. ПЕРВЫЙ РАЗДЕЛ ХЕЛЬСИНСКОГО ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО АКТА

 

     Первая часть Хельсинкского Заключительного акта трактовала вопросы, относящиеся к безопасности в Европе: содействовать   улучшению отношений между государствами и обеспечению условий, в которых их народы могут жить в условиях подлинного и прочного мира, делать разрядку как непрерывным, так и все более жизнеспособным и всесторонним процессом; воздерживаться от какого-либо применения вооруженных сил, несовместимого с целями и принципами  Устава ООН; принимать эффективные меры, которые в силу их охвата и характера являются шагами в направлении достижения в конечном итоге всеобщего и полного разоружения; содействовать всеми средствами создания атмосферы доверия и уважения между народами; прилагать усилия к разрешению любых возникнувших споров; сотрудничать в интересах человечества и др.

     В нее вошла и Декларация принципов, которыми государства-участники обязались руководствоваться в своих отношениях. Вот эти десять принципов — «десять европейских заповедей»:

     Суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету. Совокупность этих прав включает право каждого государства на юридическое равенство, территориальную целостность, на свободу и политическую независимость, право выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы.

     Неприменение силы или угрозы силой. Участники совещания согласились не использовать силу как средство урегулирования споров, и никакие соображения не могут стать обоснованием обращения к угрозе силой или к ее применению.

     Нерушимость границ. Государства-участники совещания заявили, что рассматривают как нерушимые границы всех государств в Европе, и обязались воздерживаться от любых посягательств на эти границы. (Стремление Запада сохранить возможность мирного изменения границ привело к появлению в первом принципе положения, по которому границы государств-участников совещания могли «изменяться, в соответствии с международным правом, мирным путем и по договоренности».)

     Территориальная целостность государств. Ее признание означало отказ от любых действий против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника.

     Мирное урегулирование споров предусматривало разрешение споров с помощью таких средств, как переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство.

     Невмешательство во внутренние дела налагало запрет на любое вмешательство — прямое или косвенное, индивидуальное или коллективное.

     Уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений, признавалось существенным фактором мира, справедливости и благополучия.

     Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой означало право всех народов определять свой внутренний и внешний политический статус в условиях полной свободы.

     Сотрудничество между государствами должно развиваться на основе полного равноправия и содействовать взаимопониманию и доверию между народами, укреплению мира и безопасности.

     Добросовестное выполнение обязательств по международному праву имело в виду обязательства, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права и соответствующих этому праву договоров и соглашений.

     Эта же часть Заключительного акта включала и документ по мерам укрепления доверия и некоторым аспектам безопасности. Государства-участники обязались осуществлять предварительное уведомление о крупных военных учениях. При этом под «крупными военными учениями» понимались учения сухопутных войск общей численностью более 25 000 человек или учения с участием значительного количества амфибийных или воздушно-десантных войск. Правило обязательного уведомления о крупных военных учениях действовало применительно к территории всех европейских государств. Если же территория государства-участника простиралась за пределы Европы, то оно распространялось на зону в 250 км от границы с любым другим участником совещания. Уведомления должны были делаться не позднее, чем за 21 день до начала учения. Кроме того, меры по укреплению доверия предусматривали обмен наблюдателями на военных учениях и предварительные уведомления о крупных передвижениях войск — все это на добровольной основе. Согласованные меры были призваны устранить причины напряженности и внести вклад в укрепление мира и безопасности в Европе.

 

 

 
 

 

3. 2. ВТОРОЙ РАЗДЕЛ ХЕЛЬСИНСКОГО ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО АКТА

 

     Во второй части хельсинкского Заключительного акта рассматривались вопросы сотрудничества в области экономики, науки, техники и окружающей среды. Государства-участники обязались способствовать развитию торговли в возможно более широком многостороннем плане, сокращать или постепенно устранять всякого рода препятствия на пути ее развития. Было признано «благотворное воздействие на развитие торговли, которое может быть результатом применения режима наибольшего благоприятствования».

     Государства-участники выразили готовность поощрять развитие промышленного сотрудничества между компетентными организациями, предприятиями и фирмами различных стран; содействовать принятию мер по созданию благоприятных условий для промышленного сотрудничества.

     Среди проектов, представляющих общий интерес, были названы следующие области: обмен электроэнергией в Европе, изыскание новых источников энергии, развитие дорожных сетей и усовершенствование транспортных перевозок.

     Заключительный акт предусматривал устранение затруднений для дальнейшего развития научно-технического сотрудничества. В нем намечались перспективные области такого сотрудничества: сельское хозяйство, энергия, рациональное использование ресурсов, транспортная техника, физика, химия, метеорология и гидрология, океанография, сейсмологические исследования, космические исследования, медицина и здравоохранение и др.; его формы и методы: обмен книгами и другими научно-техническими публикациями, визиты и другие контакты и связи между учеными и специалистами, проведение международных и национальных конференций и др.    

     Хельсинкские договоренности ориентировали также на расширение интернационального сотрудничества для защиты окружающей среды в следующих областях: загрязнение воздуха, рациональное использование пресных вод, охрана морской среды и земельных угодий, улучшение состояния окружающей среды в населенных районах, фундаментальные исследования и оценка изменений в окружающей среде и др.  В качестве форм и методов достижения поставленных целей предусматривались: обмен научно-технической информацией, организация конференций и симпозиумов, обмен научными работниками и специалистами и др.

 

 

 

 

 

 

3. 3. ТРЕТИЙ РАЗДЕЛ ХЕЛЬСИНСКОГО ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО АКТА

 

     В третьем разделе Заключительного акта содержались положения о сотрудничестве в гуманитарных и других областях. Они предусматривали сотрудничество в расширении контактов между людьми и обмене информацией, в области культуры и образования. При этом государства-участники выразили желание содействовать укреплению мира и взаимопонимания между народами и духовному обогащению человеческой личности. Было также определено, что сотрудничество в гуманитарных и других областях должно осуществляться на базе основных принципов отношений между государствами.

     Вместе с тем участники совещания взяли конкретные обязательства в отношении контактов между людьми: облегчить воссоединение семей и заключение браков между гражданами различных государств, поощрять разнообразные личные контакты и молодежные обмены.

     Заключительный акт предусматривал ряд мер по улучшению обмена информацией. Они включали расширение распространения газет и других зарубежных печатных изданий, а также кино-, радио- и телевизионной информации; улучшение условий для работы иностранных журналистов. Государства-участники СБСЕ выразили намерение развивать сотрудничество и обмены в области культуры и образования.

 
 

3. 4. ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗДЕЛ ХЕЛЬСИНСКОГО ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО АКТА

 

      Последний, пятый раздел Хельсинского акта был посвящен характеристике заключительных шагов после Совещания, которые включали в себя следующие мероприятия: продолжение многостороннего процесса, начатого этим совещанием путем проведения углубленного обмена мнениями между участниками относительно выполнения положений Заключительного акта и задач, определенных Совещанием, а также путем организации в этих целях встреч между их представителями. Первая из таких встреч была намечена в Белграде в 1977 г. Ей должна была предшествовать там же, в Белграде, в июне 1977 г., подготовительная встреча экспертов с целью определения даты, продолжительности, повестки дня и других деталей встреч высоких представителей в Белграде.

     Следует особо подчеркнуть, что в этом разделе акта были также определены некоторые организационные  и процедурные моменты продолжения « Хельсинского процесса», а именно: отмечалось, что правила процедуры, рабочие методы и шкала взносов данного Совещания будут, mutatis mutandis, применяться к намечаемым встречам. Все эти встречи будут проводиться в государствах-участниках. Обслуживание техническим секретариатом будет обеспечиваться принимающей стороной.

     Необходимо отметить, что в правилах процедуры, разработанных в Заключительных рекомендациях консультаций в Хельсинки («Голубая книга»), предусматривалось, что решения на Совещании будут приниматься путём консенсуса. Это означало недопустимость принятия решения против воли хотя бы одного из участников. С этих пор консенсус стал главным методом принятия решений на всех этапах работы СБСЕ при рассмотрении всех вопросов. Правила процедуры Совещания в отличие, скажем, от правил процедуры органов ООН, вообще не предусматривали возможность принятия решений большинством голосов, навязывая их несогласному меньшинству. Это имело большое значение, так как побуждало государства устранять расхождения во мнениях путём настойчивых переговоров. В результате всегда находились такие формулировки, против которых не выступало ни одно государство, хотя бы для этого и требовалось много времени.