1. Краткая природная и экономическая характеристика спк «Мичуринский»

Табл.23. Эффективность использования кормов на производство молока.

Показатели:	Молоко
	2002 г.	2003 г.	2004 г.
Произведено продукции всего:	3017	3676	3191
Расход кормов на 1 ц продукции, ц. к. ед.	0,95	0,82	0,57
Себестоимость 1 ц продукции, руб.	528,8	419,37	557,47
Удельный вес кормов в себестоимости, %	50,78	37,61	39,46
Затраты кормов на 1 ц молока, руб.	268,5	157,72	219,97
Средняя цена реализации 1 ц продукции, руб.	401,02	362,25	560,04
Окупаемость затрат на корма, руб.	1,49	2,29	2,55

Анализируя структуру рациона, можно сделать следующие выводы, что на протяжении рассматриваемого периода времени большой удельный вес занимает силос – 45 % в 2004 году. Но по сравнению с 2002 годом его удельный вес снизился на 12 %. Высокий удельный вес имеют также грубые корма – в 2004 году – 19 %. Их удельный вес на протяжении 3 лет заметно снижается (на 9 %). Как ранее уже отмечалось - сенокосы имеют сравнительно небольшой удельный вес (2,3 %) в общей земельной площади, вероятно, из-за дороговизны заготовления сена. На протяжении 2003,2004 гг. стабильный удельный вес в структуре рациона кормления коров занимают зеленые корма – 30 %. И вообще хочется отметить, что уровень кормления не достаточный и в течении рассматриваемого времени он ухудшается. Если говорить о переваримом протеине, то его потребление тоже не соответствует нормативным данным. Кроме того, в рацион не вошли сочные корма, это вызвано, прежде всего, тем, что у предприятия не достаточно средств для покупки данного вида корма, а в хозяйстве корнеплоды и овощи не выращиваются. То есть, если бы рацион был обогащен витаминами и другими питательными веществами, возможно в хозяйстве был бы более высокий уровень продуктивности коров.

При анализе таблицы 23 заметна тенденция к уменьшению расхода кормов на 1ц молока с 0,95 ц. к. ед в 2002 году до 0,57 в 2004 году. если анализировать структуру себестоимости , то можно отметить большой удельный вес кормов – в 2004 году – 39,46, что на 11,32 % меньше чем в 2002. В то время как уменьшается расход кормов на производство 1ц молока, так и уменьшаются затраты кормов на 1ц молока с 2002 года до 2004 года на 48,53 руб. Соответственно, окупаемость затрат на корма в течение рассматриваемого периода времени возросла на 1,06.

2.4. Анализ экономической эффективности производства молока.

Табл. 24. Эффективность производства молока.

Показатели	2002 г.	2003 г.	2004 г.	В среднем по Сусанинскому р-ну, 2004 г.
Валовое производство молока, кг	3017	3676	3191	4239,38
Уровень товарности молока, %	84,55	86,20	85,33	72,10
Полная себестоимость 1 ц молока, руб.	528,81	419,37	557,47	497,87
Затраты труда на 1 ц, чел.-ч.	18,23	14,68	36,35	6,89
Средняя цена реализации 1 ц молока, руб.	401,01	362,25	560,04	530,38
Денежная выручка от реализации молока, тыс. руб.	1023	1148	1525	1621,23
Прибыль (убыток) от реализации молока, тыс. руб.	-326,00	-181	7	83,76
Рентабельность производства молока, %	-24,17	-13,61	0,46	5,16

Анализируя данную таблицу, можно отметить, что валовое производство выше в районе. Высокий уровень товарности молока, который в среднем за три года составил 85,36 %. Но вот уровень товарности в среднем по району значительно ниже и составляет всего лишь 72,10 %. Нельзя выявить какой – либо тенденции по уровню себестоимости. Самая низкая она была в 2003 году и составила 75,22 % от уровня 2004 года. Для района характерна меньшая себестоимость единицы продукции (на 10,69 %).

Аналогично, наименьшие затраты труда на 1ц молока приходятся на 2003 год и составляют от уровня 2004 года 40,38 %. Но они в предприятии очень высокие, это говорит о том, что в СПК производство молока является трудоёмким процессом. В среднем по району затраты труда меньше на 81,04 % . Средняя цена реализации наибольшая в 2004 году, что на 39,65 % больше чем в 2002 году. В районе средняя цена реализации меньше на 5,29 %, но это влияет на выручку не отрицательно, так как характерна меньшая себестоимость продукции. аты труда меньше на 81,04 % . К этот виа 10,69 %).всего лишь Денежная выручка имеет тенденцию к увеличению, в течение рассматриваемого периода времени она увеличилась на 49,07 %. В 2004 году мы получили прибыль от реализации молока, в то время как в предыдущие года имели убыток. Прибыль от реализации молока в районе больше в 12 раз. Это свидетельствует о более эффективной реализации. Соответственно, рентабельно производство молока было только в 2004 году, но процент рентабельности очень низкий – 0,46 %. Для 2002,2003 годов характерна норма убыточности, -24,71;-13,61 соответственно. В среднем по району рентабельность молока значительно выше, чем в СПК «Мичуринский», но все равно составляет маленький процент.
2.5. Выявление, подсчет и обобщение резервов повышения экономической эффективности производства молока.

Основными источниками резервов увеличения производства продукции в животноводстве являются рост поголовья и увеличение продуктивности животных.

Каждый из этих резервов зависит от определенной группы факторов. Например, уровень продуктивности зависит от обеспеченности кормами, помещениями, квалифицированными кадрами, породности животных, условий содержания и кормления, использования передовых организационно – технологических и экономических мероприятий. Поголовье скота, в свою очередь, может быть увеличено за счет более полного использования возможностей естественного прироста стада (снижения яловости, падежа молодняка и взрослого скота), улучшения структуры стада и покупки животных.(Смекалов) Словом, факторы, воздействующие на объем производства продукции, взаимосвязаны и взаимообусловлены и выход продукции является результатом их комплексного воздействия.

Большие потери продукции имеют сельскохозяйственные предприятия в результате яловости коров, продуктивность которых ниже примерно на 50 %. При определении резерва увеличения производства молока по данным зоотехнического учета необходимо установить потери молока в среднем на одну яловую корову и умножить на возможное сокращение яловых коров.
Табл. Подсчет резерва увеличения производства молока, за счёт сокращения уровня яловости молочных коров.

Источники резервов увеличения производства молока	Резерв увеличения производства молока, ц
1.За счет сокращения яловости молочного стада	204,22

1. (3191 ц*0,4=1276,4*16(не дополучено телят))/100=204,22 ц, что составляет 6,39 % от продуктивности.

Табл. Подсчет резерва увеличения производства молока за счёт повышения уровня кормления животных.

Группа животных	Расход кормов на 1 ц продукции		Окупаемость 1 ц к. ед, ц	Резерв роста выхода с 1 ц, ц	Продук-тивность За 2004 год.	Резерв роста прооизводства молока, ц
	2003	2004
Коровы	0,57	1,2	2,55	1,66	3191	5105,6

Подсчет этого резерва показал, что при повышении уровня кормления коров возможно увеличение продуктивности на 60 %, то есть с 3191 ц до 5105,6 ц.

Выводы и предложения

В данной курсовой работе был проведен анализ уровня развития и экономической эффективности производства молока в СПК «Мичуринский». На протяжении рассматриваемого периода времени предприятие работает с убытком, хотя в динамике лет норма убыточности сокращается, это все равно говорит о неудовлетворительном финансовом состоянии предприятия. Если говорить о реализации молока, то СПК также на протяжении 2002,2003 годов имеет убыток и только в 2004 – незначительную прибыль.

В качестве предложений по повышению эффективности производства молока в СПК «Мичуринский» могут послужить:

• 
  повышение генетического потенциала молочных коров, совершенствование племенной работы;
  
• 
  увеличение продуктивности коров при одновременном уменьшении затрат на производство молока;
  
• 
  снижение уровня яловости коров (Доведение выхода приплода на 100 маток до 90-95);
  
• 
  укрепление и совершенствование кормовой базы, сбалансированность рационов по переваримому протеину, минеральным веществам и витаминам.
  
• 
  использование вместо дорогих концентрированных кормов фуражных, или выращивание собственных, т. к. рентабельность их производства очень большая;
  
• 
  совершенствование агротехники с целью повышения урожайности кормовых культур;
  
• 
  совершенствование экономического механизма функционирования предприятия;
  
• 
  стимулирование труда работников с.-х., повышение трудовой дисциплины;
  
• 
  экономное ведение хозяйства;
  
• 
  отказ от услуг посредников, работа напрямую с потребителями;
  
• 
  совершенствование работы ветеринарной службы;
  
• 
  совершенствование ухода за стадом (идентификация животных, ведение, анализ и интерпретация животноводческих документов, таких, как план выпасов, план репродукции, документы генетического отслеживания);(7)
  
• 
  снижение себестоимости единицы продукции, сокращение затрат кормов на 1 кг молока;
  
• 
  устранение резко выраженной сезонности поступления молока на протяжении года;(13)
  
• 
  повышение качества продукции;
  
• 
  применение научно обоснованной технологии производства молока, привязного содержания с доением в молокопровод;
  
• 
  своевременное осеменение телочек, максимальное использование для производства молока летнего периода, когда используются наиболее дешевые корма - пастбищные и зеленая подкормка. Можно несколько передвинуть отелы, чтоб получать больше продукции летом;
  

Большинство предлагаемых путей требует наличия хотя бы небольшой прибыли, для вложения ее в производство. Но большинство предприятий такого ресурса не имеют. Что применимо и к данному предприятию. В силу данного обстоятельства необходима либо помощь государства, либо инвестиции извне, что представляется крайне сомнительным, т. к. сельское хозяйство- отрасль, не привлекательная для инвесторов.

Библиографический список:

1. 
   В.И. Завгородний, Т. Е. Малофеев. Анализ хозяйственной деятельности с. – х. предприятий/ Под ред. проф. В. И. Завгороднего, изд. 3-е, перераб. и доп., Москва ВО «АГРОПРОМИЗДАТ», 1987г.
   
2. 
   Г. В. Савицкая. Анализ хозяйственной деятельности с. – х. предприятий. Изд. 2 –е, перераб. и доп. Минск, ИП «Экоперспектива», 1998 г.
   
3. 
   В. А. Добрынин, А. В. Беляев, П. П. Дунаев Экономика с.-х. ; Под ред. В. А. Добрынина. -М. : Агропромиздат,1990. - 476 с.
   
4. 
   Смекалов П. Е., Ораевская Г. А.. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий: Учеб. для вузов. М.: Финансы и статистика, 1991.
   
5. 
   Баканов М. И. , Шеремет А. Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. М.: Финансы и статистика, 1999.
   
6. 
   Годовые отчеты предприятия за 2002,2003,2004 гг.
   
7. 
   Сводный отчет Сусанинского района за 2004 год.