19. Основные недостатки существующего регионального устройства, пути и направления его совершенствования

19. Основные недостатки существующего регионального устройства, пути и направления его совершенствования.

Экономич развитие более денамично, чем административ-тер деление=>сущ деление отражает вчерашний и позавчерашний день развития экономики: центрами регионов остаются города, бывшие индустриальными центрами XIX в, границы регионов совпадают с бывшими, но не сегодняшними границами экономич районов.

Нарастающее несоответствие между сложившейся структурой территор деления и задачами территор управления на совр этапе вызывают многочисл дискуссии в науке, во властных структурах и обществ мнении и необх терр реформы.

Сущ две основные концепции территор размежевания: 1) органическая теория (более демократический)– административн-тер деление не должно отражать реальные социально-экономич процессы, чем больше административ деление расходится с реальным членением страны, тем меньше у гос-ва возмож-тей командовать обществ процессами (границы в США условные и имеют правильную геометр форму). 2) объективисткий подход (более консервативный)-максимал соответствие границ регионам. Для РФ характерен второй тип, роль границ высокая. В США взгляд на центр региона («столицу») прежде всего как административ центр, не отмеченный не индустр, ни интеллект преимуществами. В РФ наоборот – центр –самый мощный и сам индустр развит город. Такой подход привел к разбуханию двух центров СПБ и М. М уже не может справляться со своими функциями->сущ предложения переноса столицы в географ центр РФ (Томская обл) или в Европ центр (Под Нижн Новг).

Еще одна проблема –проблема масштабирования. Вопрос о том какие должны быть размеры региона, явл в науке дискуссион. Но ясно, что размеры должны быть достаточными чтобы себя обеспечить. Например – Республика Татарстан 3 млн чел, Горный Алтай -200; Тува – 300. Московск обл нас-е 6 млн, Псковск обл 761 тыс., Новгородск-750. =>потенциал регионов очень разнится. С размером связ еще одна проблема-высокая дробность на муницип образ-я=>снижает эффективность самоуправл-я (плюрализм в планировании, дублирование задач и т.д.).

След проблема – это этнический фактор- принцип совпадения этнических и административн границ на практике не осуществим (тк ареалы расселения изломаны и сущ-ют эксклавы). Двойной эффект – учет этнических границ искажает экономико-географические, и наоборот. Этноэлиты враждебно относ к создаю укрупненых районов.

Проблема связ и с развитие городских агломераций-современные городские агломерации выходят за рамки сущ-их административных образований и тем самым обесмысл сущ сетку администр-тер деления (в Калиниск, Калжскую, Тульскую, Владимирск и Ярославск обл заход Московск агломерация).