Голословный и научный анализ отностительности

ГОЛОСЛОВНЫЙ И НАУЧНЫЙ АНАЛИЗ ОТНОСТИТЕЛЬНОСТИ
Канарёв Ф.М.
Анонс. Российский государственный архив кинофотодокументов демонстрирует в Интернете свою устаревшую научную продукцию: «Что такое теория относительности» https://www.youtube.com/watch?v=PWtw7NcUZZ8&feature;=related с голословным её анализом. Представим научный анализ этой относительности.

1. Вступительная часть

С первого просмотра демонстрационные сюжеты кажутся вполне убедительными и просмотревшие их, формируют представление о достоверности Специальной теории относительности (СТО) А.Эйнштейна, не понимая, что суть теории выражается математическими моделями. Представим их и проанализируем, чтобы убедиться в ошибочности голословных доказательств связи СТО с реальностью.

Известно, что первыми и главными судьями достоверности результатов теоретических исследований являются аксиомы – очевидные научные утверждения, не требующее экспериментальной проверки и не имеющие исключений. Известно также, что главной аксиомой Естествознания является аксиома Единства пространства, материи и времени. Она объединяет первичные элементы Мироздания: пространство, материю и время и утверждает, что они существуют независимо друг от друга и вместе. Их отделить друг от друга невозможно. Мироздание не имеет такого состояния, при котором материя существовала бы вне пространства или время текло в пространстве, лишенном материи. Это очевидные факты, не имеющие исключений и не требующие экспериментального доказательства своей достоверности. Ценность аксиомы не зависит от её признания. Она сама защищает свою достоверность очевидной связью с реальностью.

2. 
   Судейские функции аксиомы Единства
   

Вступив в права независимого судьи, аксиома Единства уже поставила в трудное положение ученых ХХ века, которые получили свои научные результаты, не заметив её существование. Она просто, ясно и неопровержимо показывает их ошибки.

Аксиома Единства пространства - материи - времени указывает на то, что взаимосвязь между материей, пространством и временем должна отражаться во всех математических моделях, описывающих изменяющуюся реальную действительность. Но это, с виду весьма простое правило, осталось незамеченным ни математиками, ни физиками [1].

Начало теории относительности было положено Галилеем [1]. Он показал, что при переходе из подвижной системы отсчета _, которая движется относительно неподвижной - _ с постоянной скоростью _, координата _ и время _ преобразуются по соотношениям (рис. 1):

_ (1)

_ . (2)
Преобразования Галилея (1) и (2) работают в евклидовом пространстве и базируются на представлениях о пространстве и времени, как абсолютных характеристиках мироздания.

Впоследствии, основываясь на постулате о постоянстве скорости света _, Лоренц нашел, что указанный переход связан со скоростью света зависимостями (рис. 2) [1]:

Рис. 1. Схема к анализу преобразований Галилея



Рис. 2. Схема к анализу преобразований Лоренца

_ (3)
_ (4)


Из соотношения (3) неявно следует, что с увеличением скорости _ величина пространственного интервала _ уменьшается, что соответствует относительности пространства. Аналогичное следствие вытекает и из соотношения (4). При _ величина _ также уменьшается, что соответствует уменьшению темпа течения времени (рис. 2) или - относительности времени.

Так сформировалось представление об относительности пространства и времени. Нашлись и эксперименты, якобы подтверждающие преобразования Лоренца, поэтому они и следующая из них Специальная теория относительности (СТО) были признаны непогрешимыми. Эта непогрешимость не была поставлена под сомнение и тогда, когда начали появляться экспериментальные результаты, противоречащие и преобразованиям Лоренца и СТО А. Эйнштейна. Главным из них и весьма убедительным является эксперимент Саньяка. Удивительно, то что мировое научное сообщество вместо поиска причин этого противоречия проигнорировало результаты опыта Саньяка [1].

Конечно, возникшая неясность не могла оставаться незамеченной и искатели научной истины принялись выявлять причины этой неясности. Было установлено, что существует несколько вариантов вывода одной и той же математической модели, привлекаемой для интерпретации результата эксперимента. Причем, изменение варианта вывода той или иной математической модели может изменить физический смысл, заложенный в ней. В результате, как правило, и выясняется причина существовавшего противоречия.

Как видно, в преобразованиях (3) и (4) Лоренца пространственный интервал _, расположенный в подвижной системе отсчёта, отделён от времени _, текущего в этой системе. В реальной действительности такого не бывает. Изменяющийся пространственный интервал – всегда функция времени. Поэтому преобразования Лоренца описывают не реальную, а ложную относительность.

Но главным судьей достоверности математических моделей оказалась давно существующая, но, как мы уже отметили, остававшаяся незамеченной аксиома Единства пространства – материи – времени. Из неё следует, что пространство, материя и время не могут существовать в разделенном состоянии. Они существуют только вместе, поэтому математические модели, в которых пространство, материя и время разделены, искажают реальность.

3. Истоки заблуждений
Анализ истоков заблуждений начнем с фундамента Специальной теории относительности – преобразований Лоренца (3), (4). Обратим внимание на то, что в формуле (3) присутствует координата _, которая фиксируется в подвижной системе отсчета (рис. 2), а в формуле (4) - только время _, которое течет в этой же системе отсчета. Таким образом, в математических формулах (3) и (4) изменяющаяся величина пространственного интервала _ в подвижной системе отсчета отделена, повторяю ещё раз, отделена от времени , текущего в этой системе отсчета.

Теперь мы знаем, что в реальной действительности отделить пространство от времени невозможно, поэтому указанные уравнения нельзя анализировать отдельно друг от друга. Это - система уравнений и анализировать их необходимо вместе. Только такой анализ будет соответствовать Аксиоме Единства пространства - материи - времени, и результаты только такого анализа будут отражать реальность. Но это простое правило до игнорировалось физиками. Обратим ещё раз внимание на то, что из уравнения (3) неявно следует, что при _ величина пространственного интервала _ уменьшается. Из этого физики ХХ века делали вывод, что с увеличением скорости _движения подвижной системы отсчета величина пространственного интервала _сокращается. Далее, они брали для анализа одно уравнение (4).¹ Из него также следует неявно, что при _ величина _ уменьшается. Из этого они делали вывод о том, что с увеличением скорости движения подвижной системы отсчета темп течения времени _ в ней замедляется.

Исправим ошибочную интерпретацию. Для этого, обратим вначале внимание на процедуру синхронизации часов в подвижной и неподвижной системах отсчёта. Её суть заключается в том, что в начальный момент, когда начала обоих систем отсчёта совпадают в точке О (рис. 2), делается световая вспышка и одновременно подвижная система отсчёта начинает двигаться относительно неподвижной с постоянной скоростью V. Совпадение начала световой вспышки с началом движения подвижной системы отсчёта эквивалентно полной синхронизации часов в подвижной и неподвижной системах отсчёта. Чтобы отличать время, текущее в неподвижной и подвижной инерциальных системах отсчёта, их обозначают разными символами _ и _ соответственно. В результате Лоренц получил математические модели, которые показывали, зависимость темпа течения времени от скорости движения подвижной системы отсчёта. Никто не обратил внимание на то, что время _ (4), текущее в подвижной системе отсчёта, оказалось отделённым от пространственного интервала _, изменяющегося в этой системе отсчёта (3). Поскольку в реальной действительности пространство невозможно отделить от времени, то проанализируем уравнения (3) и (4) совместно (в рамках аксиомы Единства), для этого разделим первое на второе, в результате будем иметь
_ (5)
Вот теперь математическая формула (5) отражает зависимость координаты _ от времени _. Из этого следует, что формула (5) работает в рамках аксиомы Единства пространства - материи - времени, то есть в рамках реальной действительности. Обратим внимание на то, что материя в уравнении (5) присутствует косвенно. Её роль выполняют скорости _ и _. Обусловлено это тем, что скорость могут иметь только материальные объекты.

На рис. 2 видно, что _- это координата положения светового сигнала в неподвижной системе отсчета. Она равна произведению скорости движения света _ на время _. Если мы подставим _ в приведенную формулу (5), то получим координату _, которая фиксирует положение светового сигнала в подвижной системе отсчета. Где же расположен этот сигнал? Поскольку мы изменяем координаты _ и _, то в моменты времени _ и _ он расположен на совпадающих осях _ и _, точнее - в точке _- точке пересечения световой сферы с двумя осями _ и _ (рис. 2).

Геометрический смысл преобразований Лоренца очень прост. В них зафиксированы: координата _ точки _ в подвижной системе отсчета и её координата _ в неподвижной системе отсчета (рис. 2). Это - точка пересечения световой сферы с осями _ и _. Вот и весь смысл преобразований Лоренца. Другой информации в этих преобразованиях нет и они не отражают никакие физические эффекты.

Важно и то, что приведённый анализ преобразований Лоренца придаёт всем математическим символам: _, входящим в эти преобразования, четкий геометрический и физический смысл. Посмотрите внимательнее на рис. 2. При _ величина _ действительно уменьшается. Вполне естественно, что уменьшается и время _, необходимое световому сигналу для того, чтобы пройти расстояние _. Вот Вам и причина сокращения пространственного интервала _, темпа течения времени _ и появления парадокса близнецов. Приведите преобразования Лоренца к виду, соответствующему аксиоме Единства пространства – материи – времени и все парадоксы исчезают.

Вот, как восприняли некоторые из наших читателей, приведённый анализ преобразований Лоренца:

 «Уважаемый Филипп Михайлович!  … как красиво и на удивление просто разрешена головоломка с преобразованиями Лоренца. С уважением, М. В.»

«Уважаемый Филипп Михайлович! Книгу скопировал…. Книгой я восхищён. В самом начале я ужаснулся – где же были мои глаза, когда я много раз читал студентам эти преобразования Лоренца. Ясно, что эти два уравнения являются системой. Обсуждать одно нельзя. Провёл психологический эксперимент. Указал на эти уравнения одному доценту. Он бросился доказывать, что координата и время в них зависят от скорости, а зависимость координаты от времени не обязательна. Как видите, имеем нарушение аксиомы. Ничего он не понял. Или голова забита мифами, как у всех теоретиков. Присланный «Закон эволюции» - важный шаг в пропаганде нового. Примеры просто убийственны и понятны даже школьнику.    З. В.Я.»

Спасибо, Филипп Михайлович. …. Ваша Аксиома Единства справедлива для всех физических процессов. В их математических моделях координаты и время не могут быть независимыми. Это важнейшее Ваше открытие. Этот факт вроде очевиден для всех, однако и физики, и математики (занимающиеся физикой) просто не замечали этой связи и зачастую игнорировали её. За что Физика и поплатилась, доверившись математикам. И в этом случае справедливо "доверяй, но проверяй!" Чисто математические, абстрактные модели, конечно, могут работать и с не зависимыми координатой и временем, однако ни в коем случае нельзя применить их без тщательной проверки для описания реальных физических процессов. Это изумительно просто, но эту простоту люди не замечали. Вы первый, который это "открыл". Но и я, и Вы убедились, что к простоте, как правило, идут через сложность. Таков парадокс познания. Ибо простота гениальна. М.Г. http://www.micro-world.su/ Папка «Дискуссии и комментарии». Письма читателей [5].

А теперь представьте, сколько теорий и сколько математических моделей базируется на преобразованиях Лоренца, которые выполняют фактически роль теоретического вируса. Сколько ошибочных интерпретаций экспериментальных данных породили математические модели, зараженные этим вирусом!!! Мы не будем анализировать процесс аналитического вывода преобразований Лоренца, но отметим, что он следует из четырёхмерной геометрии Минковского, суть которой в придании фотону несуществующего свойства - двигаться в пространстве криволинейно [1].

Трудно представить хаос, который бы существовал в мире, если бы свет двигался криволинейно. Ведь от далекой звезды до нашей матушки Земли можно провести лишь одну прямую линию и бесчисленное количество кривых, а по какой из них движется свет, доходя до нас, остаётся тайной. Но физиков все это не смущало и они смело начали использовать преобразования Лоренца (3) и (4) для своих исследований. Причем, они не утруждали себя анализом соответствия этих преобразований реальности. Они с небывалой лёгкостью использовали не только сами преобразования Лоренца, но и отдельные элементы этих преобразований. Часто можно встретить использование так называемого релятивистского корня _. Не избежал этого искушения и Альберт Эйнштейн.

В основополагающей научной статье «К электродинамике движущихся тел» [2], на которую все релятивисты ссылаются, как на статью, положившую начало новой физике, он пишет: «Если принять во внимание, что свет вдоль оси _ при наблюдении из покоящейся системы всегда распространяется со скоростью
_, (6)
то….». Это утверждение может следовать из геометрии Минковского, но не из геометрии Евклида. Для проверки этого факта надо иметь схему, соответствующую приведенной формуле, но в статье [2] её нет. Восполним этот недостаток и нарисуем такую схему (рис. 3). Вполне естественно, что формула _следует из теоремы Пифагора, работающей в рамках Аксиомы Единства пространства – материи – времени. Чтобы получить её из рис. 4, необходимо векторы скоростей _ и _ фотонов 1 или 2 вернуть в точку О. Но у нас нет никакого права делать это.

Рис. 3. Схема к анализу сути формулы _
Прежде всего, мы знаем, что можно переносить вдоль линии действия только векторы сил и то при условии, если все они действуют на одну изолированную систему [1]. В рассматриваемом случае векторы не сил, а скоростей. Они прикладываются непосредственно к тем точкам, скорость которых они определяют, и их нельзя переносить вдоль линии действия. Тем более, что в данном случае вектор _ приложен к началу О’ подвижной системы отсчета, которая автономна по отношению к фотонам, улетевшим из точки О в разных направлениях со скоростями света _.

Таким образом, мы не имеем ни математического, ни физического права возвращать векторы скоростей _ и _ в точку О, чтобы использовать теорему Пифагора для вывода формулы _. Отсутствие такого права подтверждает элементарная проверка. Полагая _, имеем абсурдный результат _. Если же мы возьмём скорость фотона 3, улетевшего в левую часть световой сферы (рис. 3), то лишимся возможности получить и абсурдный результат.

Тем не менее, Нобелевский комитет выдаёт А. Эйнштейну Нобелевскую премию по физике со следующей формулировкой: «За важные физико-математические исследования, особенно за открытие закона фотоэлектрического эффекта» [4]. Мы проанализировали и закон фотоэффекта и увидели полную ошибочность его интерпретации [1].

Анализ ошибок других лауреатов Нобелевских премий описан нами в книге «Лекции аксиомы Единства». Вот впечатления иностранца, прочитавшего эти лекции.

Dear Prof. Kanarev, Firstly let me express my gratitude for the tremendous body of work you have produced.  I especially enjoyed reading Lectures by the Unity Axiom, the introductory story was so perfect.  Adrian Asfar

Дорогой профессор Канарёв. Во-первых, позвольте мне выразить мою благодарность за огромную работу, которую Вы провели. Я наслаждался, читая Лекции Аксиомой Единства. Вводная историческая часть очень совершенна [5]. http://www.micro-world.su/ Папка «Дискуссии и комментарии». Письма читателей.

Теперь Вы представляете ущерб, нанесённый точным наукам учеными, согласившимися придать утверждению о пересечении параллельных прямых в бесконечности статуса аксиомы без какой - либо экспериментальной проверки достоверности этого утверждения.

Физики ХХ века широко использовали авторитет А. Эйнштейна для доказательства достоверности результатов своих научных исследований. Это одна из причин их заблуждений. Человек не может выполнять роль непререкаемого научного авторитета. Эта функция подвластна лишь аксиомам. Из аксиомы Единства следует модель частицы, названная фотоном (рис. 4). Совокупность этих частиц формирует то, что мы называем светом.


Рис. 4. Схема кольцевых магнитных полей фотона
Мы не будем описывать детали неисчислимого количества экспериментов с участием фотонов. Многие из них изложены в нашей монографии. Мы обратим внимание лишь на те его свойства, которые заложены в интерпретацию эффектов, анализируемых в голословной теории относительности. Главное из этих свойств – постоянство скорости. Относительно чего? Голословная теория относительности молчит, а новая теория микромира утверждает: относительно единой субстанции, равномерно, заполняющей всё пространство и служащей средой для движения фотонов с одной и той же скоростью независимо от скорости источника, который излучил фотон.

Астрофизики сразу задают вопрос: в чём физическая сущность процесса, называемого красным смещением спектральных линий? Отвечаем – в процесс рождения фотона, связанного со скоростью движения источника, излучившего фотон. Детальнейшим образом этот процесс проанализирован в нашей монографии. Из него следует, что скорость излучённого фотона относительно пространства не зависит от скорости его источника, так как родившись, он начинает взаимодействовать со средой, которая вначале была названа эфиром, а потом перекрещена в тёмную материю. Однако, радиус излучённого фотона (равный длине волны, описываемой его центром масс) зависит от скорости движения источника, излучившего фотон, и направления его движения.
4. Эффект Доплера
Известно, что объяснение смещения спектральных линий в современной физике базируется на эффекте Доплера, который явно проявляется и легко регистрируется при распространении звуковых волн.

Новая теория микромира доказывает существование не электромагнитных, а фотонных волн, поэтому мы сразу убираем понятие электромагнитное излучение, как не отражающее реальность, и заменяем его понятием фотонное излучение. Фотонная волна (рис. 5) формируется совокупностью фотонов, которую можно назвать импульсом фотонов. Расстояние между импульсами модулированной волны равно длине _ фотонной волны.



Рис. 5. Схема фотонной волны длиною _
Нетрудно видеть, что эффект Доплера при распространении фотонной волны (рис. 5) аналогичен эффекту Доплера при распространении звуковой волны. Изменение частоты фотонной волны (рис. 5) зависит от скоростей и направлений движения, как источника, так и приемника такого излучения. Например, если направления движения источника фотонной волны совпадают с направлением её излучения, то её длина волны уменьшается, а частота увеличивается. Она уменьшается и у фотонной волны, отражённой в направление движения отражателя [1].

Каждый же фотон (фотоны – шарики в фотонной волне), формирующий такую волну, ведет себя иначе [1]. Чтобы яснее понять эти различия, введем понятия: волновой эффект Доплера и фотонный эффект Доплера. Первый возникает при движении волн фотонов (рис. 5), а второй – единичных фотонов (рис. 5). Смещение спектральных линий атомов – следствие фотонного эффекта Доплера (рис. 4), а не волнового (рис. 5). Но это до сих пор не учитывалось при анализе эффекта Доплера. Существует две интерпретации этого смещения: классиче­ская и релятивистская [1].
Релятивистская интерпретация фотонного эффекта Доплера
Релятивистская интерпретация и электромагнитного, и фотонного излучений базируется на втором постулате А. Эйнштейна: «Каждый луч света движется в покоящейся системе координат с определенной скоростью независимо от того, испускается ли этот луч света покоящимся или движущимся телом». Из этой формулировки постулата следуют преобразования Лоренца (3) и (4). На рис. 2 видно, что _ и _. Подставляя эти значения в преобразования (3) или (4) Лоренца получим:
_; (7)

или

_ , (8)
где _ и _ - частоты фотонного излучения в подвижной и неподвижной системах отсчета соответственно (рис. 2).

Обозначая _, имеем

_, . (9)
то есть с увеличением скорости _движения подвижной системы отсчёта (звезды, например) величина _увеличивается и растет частота _ излучаемых фотонов. Это значит, что спектральные линии химических элементов, полученные на неподвижном источнике (Земле, например), придут от звезды, удаляющейся от Земли, смещёнными в ультрафиолетовую область спектра. Таким образом, из преобразований Лоренца (3) и (4) следует формула (9) только для расчёта ультрафиолетового смещения спектров.

Уважаемые релятивисты! А где же ваша релятивистская формула для расчёта красного смещения спектральных линий?????????? Ведь, астрофизики, как они говорят, используя Ваши релятивистские формулы, фиксируют красное смещение спектров у большинства звёзд, а преобразования Лоренца дают формулу (9) только для расчёта ультрафиолетового смещения спектральных линий. Где Ваша формула для расчёта красного смещения спектров???????

Если Вы переписали уравнение (9) так
_, (10)
и начали использовать его для расчёта смещения спектра в красную область, то извините, Вы не имели права делать это, так как в символ _ заложена частота излучения, фиксируемая на Земле, как неподвижном источнике, а в символе _ - частота излучения с удаляющегося от Земли объекта (звезды, например) и никто не давал Вам право менять физический смысл, заложенный в этих символах изначально. Не будем приводить дополнительные аргументы невозможности получить из преобразований Лоренца формулу для расчёта красного смещения. Пойдём дальше.

Зададимся несколькими значениями _ и определим для них величины_ и _ (табл. 1). Этот результат (табл. 1) показывает однозначно, что с увеличением скорости _ движения подвижной системы отсчета (звезды, например) частота _ излучаемого фотона, растет, а это значит, что увеличивается ультрафиолетовое смещение спектральных линий.

Физический смысл, заложенный в математических символах _ и _, лишает нас права давать другую интерпретацию математическим моделям (8), (9) и (10). В табл. 1 величина _ (10) характеризует не инфракрасное смещение спектральных линий, а отношение частоты _ фотона, излученного покоящимся источником к частоте_ фотона, излученного движущимся источником. Ещё раз прошу внимательнее отнестись к результатам этого анализа и понять, что математическая модель (9), следующая из преобразований Лоренца (3) и (4), описывает только ультрафиолетовое смещение спектров. Мы не имеем никакого права приводить соотношение (9) к виду (10). Кто не поймёт этого, тому нет смысла читать дальше.

Таблица 1. Релятивистский результат расчета фотонного эффекта Доплера

	 (9)	 (10)
0,000001 0,00001 0,0001 0,001 0,01 0,1	1,0000009 1,0000099 1,0000999 1,0010004 1,0100504 1,10554	0,9999989 0,9999899 0,9998999 0,9990004 0,9900494 0,904534

Таким образом, мы получили однозначный ответ: релятивистские математические модели (8) и (9) описывают только ультрафиолетовое смещение спектров атомов и поэтому не имеют никакого отношения к их инфракрасному смещению, которое релятивисты ошибочно извлекают из формулы (10)..
Классическая интерпретация фотонного эффекта Доплера
Из анализа кинематики движения модели фотона (рис. 4) следует, что увеличение его скорости от любого начального значения до величины _ всегда происходит с ускорением, которое генерируется процессом взаимодействия между его магнитными полями (рис. 4). Поэтому нам необходимо получить математические модели, описывающие в первом приближении процесс старта фотона с покоящегося и движущегося источника, в результате которого смещаются спектры атомов [1].

Анализ процесса рождения фотона, проведенный нами, показал, что это – переходный процесс, в течение которого фотон движется с ускорением. Из этого следует, что длительность переходного процесса зависит от направления движения источника излучения и рождающегося фотона. Чем дольше будет длиться процесс рождения фотона, который мы называем переходным процессом, тем больше фотон отдаст своей массы (энергии) электрону и длина волны такого фотона сместиться в инфракрасную область. Поэтому надо найти ответ на фундаментальный вопрос: влияет ли скорость источника излучения относительно пространства на длительность переходного процесса, то есть процесса рождения фотона? Если влияет, то длительность переходного процесса должна зависеть от направления старта фотона по отношению к направлению движения источника излучения.

Поскольку переходный процесс проходит фактически в электромагнитном поле электрона источника излучения, то есть основания полагать, что в течение этого переходного процесса масса, а значит энергия и длина волны фотона, могут изменяться.

Это дает нам основание уточнить формулировку второго постулата А. Эйнштейна и сформулировать его следующим образом: скорость фотонов, излученных покоящимся или движущимся источником, постоянна относительно пространства и не зависит от направления движения источника и его скорости [1].

Таким образом, скорость фотонов постоянна относительно пространства. Рождение фотона – переходный процесс, в течение которого он, двигаясь с ускорением _, достигает скорости _ относительно пространства и движется дальше с этой скоростью. Из изложенного следует, что длительность процесса рождения фотона зависит от направления его скорости и скорости источника [1].

Если источник _ покоится (_) относительно пространства, то процесс рождения фотона запишется так (рис. 6, а)

_, (11)

Из (11) имеем

_. (12)



Рис. 6. Схема сложения скоростей источника _ и фотона _:

Е – наблюдатель, S – источник
Анализ процесса рождения фотона показал, что этот процесс протекает в интервале длины волны, поэтому, когда источник покоится (_), то частота _ излученного фотона будет равна

_ (13)
Когда направления движения источника и рождающегося фотона совпадают (рис. 6, b), то

_. (14)
Подставляя ускорение _ из (12), найдем
_. (15)

Из математической модели (15) вытекает важное следствие: если направления движения источника излучения и рождающегося фотона совпадают (рис. 6, b), то с увеличением скорости движения _ источника время _ переходного процесса уменьшается.

Переходя к частотам излученного фотона, имеем
_. (16)

Поскольку _, то

_. (17)
Математическая модель (16) показывает увеличение частоты _ фотона в случае, когда его скорость и скорость источника совпадают (рис. 6, b). Таким образом, при совпадении направлений скоростей источника и рождающегося фотона наблюдается ультрафиолетовое смещение спектров.

Если направления движущегося источника и рождающегося фотона противоположны (рис. 6, с), то частота _ излученного фотона уменьшается и должно наблюдаться инфракрасное смещение спектров.

_. (18)

С учетом соотношения (12) имеем

_. (19)
Из этого следует, что если направления движения источника и рождающегося фотона противоположны, то с увеличением скорости _ движения источника время _ переходного процесса увеличивается. Переходя к частотам, имеем
_. (20)
Из формулы (20) следует, что, если направления движения источника и рождающегося фотона противоположны (рис. 6, с), то частота _ излучаемого фотона уменьшается и должно наблюдаться инфракрасное смещение спектров.

Самый главный вывод из анализа классических математических моделей (16) и (20) – независимость смещения спектров атомов от направления и скорости движения приёмника. Учитывая, что _, найдём

_ . (21)
А теперь сведем результаты расчетов по формулам (17) и (21) в таблицу 2.
Таблица 2. Результаты расчета классической интерпретации эффекта Доплера

	(17)	 (21)
0,000001 0,00001 0,0001 0,001 0,01 0,1	1,000001 1,000010 1,000100 1,001000 1,010000 1,100000	0,999999 0,999990 0,999900 0,999000 0,990000 0,900000

Анализ табл. 2 показывает, что классическая математическая модель (17) описывает ультрафиолетовое смещение спектров (_), а классическая математическая модель (21) – инфракрасное (_).

Теперь у нас появилась возможность объяснить фотонный эффект Доплера, регистрируемый при излучении фотонов, разной длительностью переходного процесса рождения фотона.

Процесс отделения фотона от электрона атома не мгновенный. В течение некоторой длительности между ними сохраняется связь. От длительности сохранения этой связи и зависит масса, а значит энергия и длина волны фотона, с которой он излучается, отделившись от электрона. Из соотношения (15) видно, что если _, то _. Это значит, что старт фотона по направлению движения источника, движущегося относительно пространства со скоростью _, невозможен (рис. 6, b). В этом случае фотон не будет излучён электроном.

Когда направление движения излучаемого фотона совпадает с направлением движения источника (рис. 6, b), то длительность (15) переходного процесса уменьшается по сравнению с длительностью переходного процесса при старте с покоящегося источника. Длина волны и частота такого фотона смещаются в ультрафиолетовую область спектра.

Когда фотон стартует по направлению, противоположному движению источника (см. рис. 6, с), то длительность переходного процесса, как это видно из соотношения (19), увеличивается и у нас есть основание полагать, что фотон в этом случае, в процессе потери связи с электроном, передаст ему больше своей электромагнитной массы и придет к приемнику _ с длиной волны и частотой, смещенными в инфракрасную область.

Аналогичное явление происходит при запуске космических ракет. Если ракета стартует на Восток, то ее скорость совпадает с направлением вращения Земли и ей потребуется меньше времени и меньше топлива для выхода в космос по сравнению со стартом в западном направлении.

При совпадении направления скоростей источника и фотона длительность переходного процесса (15) меньше, а при несовпадении больше (19), чем при покоящемся источнике излучения фотонов. В первом случае (рис. 6, b) фотон при рождении потеряет меньше энергии (массы) и придет к нам с длиной волны, смещенной в ультрафиолетовую область, а во втором (рис. 6, с) потеряет больше массы и придет к приемнику с большей длиной волны, смещенной в инфракрасную область.

Таким образом, электрон атома источника излучения своим полем будет стремиться удержать фотон магнитными силовыми линиями, через которые и потечет масса электромагнитного поля (точнее, само поле) фотона к электрону атома источника излучения. Чем медленнее фотон будет удаляться, тем больше потеряет массы. Указанный процесс передачи энергии присущ, по-видимому, и другим частицам. Поскольку в таком процессе «масса» (эфирная субстанция) как бы перекачивается из одной частицы в другую, не имея возможности оформиться в фотон энергии (рис. 4), то эта часть энергии и не регистрируется в эксперименте.

Выявленная корпускулярная природа фотона дает все основания возвратиться к баллистической гипотезе, основанной на представлениях И. Ньютона о свете, как о потоке материальных корпускул. Однако эта гипотеза приобретает существенное ограничение. Вот его сущность.

Если неподвижную систему отсчета связать с космическим вакуумом и рассматривать в этой системе движение источника, излучающего фотоны, то независимо от направления движения и скорости источника излучения скорость излучаемых фотонов относительно выбранной таким образом системы отсчета всегда будет одна и та же и равна _. Такой результат обусловлен тем, что постоянство скорости движения фотона генерируется электромагнитными (или магнитными) процессами, протекающими в его магнитной структуре (рис. 4).

Образно сущность процесса излучения фотона можно сравнить с выстрелами из пушки таких снарядов, которые независимо от начальной скорости вылета из ствола орудия сами бы потом набирали одну и ту же скорость относительно неподвижной системы отсчета, связанной с пространством. Отсюда вытекает и особенность фотонной баллистической гипотезы - отсутствие явления галилеевского сложения скоростей источника и излучаемого фотона. После же излучения фотон сам набирает всегда одну и ту же постоянную скорость относительно пространства, равную _. Однако галилеевское сложение скоростей полностью сохраняется при встрече фотона с приемником, но на энергетическое состояние самого фотона это не влияет. А теперь посмотрим видеоролик ещё раз и обратим внимание на то, как описанный процесс объясняется голыми словами.

Конечно, формулы (17) и (21) являются чисто кинематическими, поэтому они приближенно отражают электродинамический процесс излучения фотонов. Поскольку электродинамика процесса излучения фотонов ещё не разработана, то воспользуемся математическими моделями, описывающими энергетические показатели фотонов. Детали процесса их излучения в этом случае также остаются скрытыми, но основной показатель – частота излученного фотона рассчитывается точнее, чем при использовании кинематических математических моделей (17) и (21).

Мы уже показали, что полная энергия фотона равна сумме энергий его поступательного _ и вращательного движений _, а также, что эта сумма зависит от величины скорости _и направления движения источника излучения.

Если угол между направлением вектора скорости _ движения источника и направлением вектора скорости _ излучаемого фотона (рис. 7) равен _, то полная энергия _ излученного фотона запишется так [3].
_ (22)
Учитывая, что _ и обозначая _, после преобразований уравнения (22), найдем

_ (23)


Рис. 7. Схема сложения скоростей источника _ и фотона _
Если направления движения источника и излучаемого фотона совпадают, то _ и

_ (24)
Когда направления движения источника и излучаемого фотона противоположны, то _ и

_ (25)
В табл. 3 представлены результаты расчета по классическим математическим моделям (17), (21), (24) и (25), которые описывают инфракрасное и ультрафиолетовое смещение спектров. Как видно, формулы (24) и (25) дают более точный результат.

Таблица 3. Результаты расчета фотонного эффекта Доплера

	 (17)	 (21)	 (24)	 (25)
0,000001 0,00001 0,0001 0,001 0,01 0,10	1,000001 1,000010 1,000100 1,001000 1,010000 1,100000	0,999999 0,999990 0,999900 0,999000 0,990000 0,900000	1,0000010 1,0000100 1,0001000 1,0010000 1,0100500 1,1050000	0,9999990 0,9999900 0,9999000 0,9990005 0,9900500 0,9050000

Классическим экспериментальным фактом, подтверждающим справедливость математических моделей (24) и (25), являются результаты одновременной регистрации обычных спектральных линий атома водорода, получаемых с космического объекта SS433 и спектральных линий, смещенных в ультрафиолетовую и инфракрасную области спектра. Это указывает на то, что основная часть космического объекта SS433 покоится относительно пространства, а две другие части движутся относительно пространства. Причем, та часть, которая генерирует ультрафиолетовое смещение, движется в направлении Земли, а та, которая генерирует в тот же момент времени инфракрасное смещение, движется по направлению от Земли. Зафиксирована и периодичность изменения величин этих смещений.

Мы привели достаточно веские доказательства ошибочности эйнштейновских теорий относительности, поэтому невольно возникает вопрос: а как же теперь воспринимать тот факт, что его теории относительности лежат в фундаменте, как считают релятивисты, всех достижений физики в XX веке? Очень просто! Все эти достижения - результат усилий главным образом физиков-экспериментаторов, которые проводили эксперименты не с целью проверки физических теорий, а с целью получения такого результата, который бы можно было использовать в военных целях или в конкурентной борьбе при завоевании рынков сбыта своей продукции.

Теоретики, конечно, пытались найти объяснение этим достижениям, как-то их обосновать, но эти объяснения оказались приближенными и поверхностными. Главным тормозом в объяснении глубинных основ материи и мироздания был стереотип мышления, сформированный ошибочными теориями Эйнштейна, и настойчивость его сторонников в защите этих теорий от критики.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уже достаточно длительные безрезультатные эксперименты на самом большом ускорителе в ЦЕРНЕ, построенном на противоречиях, которые мы описали, - убедительное доказательство глубокой ошибочности теорий Относительности. Так что указанный видеоролик выполняет одну функцию – ловца душ, верующих в их относительность. Как мы уже показали, эта вера далека от реально существующей, непротиворечивой относительности. Мы продолжим анализ этой проблемы и покажем бесплодность самого дорого европейского эксперимента, построенного специально для защиты бесплодных эйнштейновских теорий относительности. Пройдя путь от выпускника самой низкой ступени образования – училища до научных высот своего времени путём самообразования, он сформировал свой, независимый стиль научного мышления, который позволил ему уверенно предсказать правильный путь развития теоретической физики:

"Некоторые физики, среди которых нахожусь и я сам, не могут поверить, что мы раз и навсегда должны отказаться от идеи прямого изображения физической реальности в пространстве и времени, или что мы должны согласиться с мнением, будто явление в природе подобно игре случая».

”Я все еще верю в возможность построить такую модель реальности, которая выражает сами события, а не только их вероятности”.

"Большие первоначальные успехи теории квантов не могли меня заставить поверить в лежащую в ее основе игру в кости... Физики считают меня старым глупцом, но я убежден, что в будущем развитие физики пойдет в другом направлении, чем до сих пор".

"Я считаю вполне вероятным, что физика может и не основываться на концепции поля, т.е. на непрерывных структурах. Тогда ничего не останется от моего воздушного замка, включая теорию тяготения, как, впрочем, и от всей современной физики".

Достоверность прогноза А. Эйнштейна уже доказана. Она однозначно следует из результатов наших исследований структур обитателей микромира и их взаимодействий, которые описывает новая теория микромира, люто ненавидимая всеми академиками за то, что они оказались неспособными найти в ней серьёзные ошибки, которые позволили им спасти горы своей научной макулатуры [1].
ЛИТЕРАТУРА
1. Канарёв Ф.М. Начала физхимии микромира». Монография. Том I, 15-е издание.

http://www.micro-world.su/

2. Эйнштейн А. К электродинамике движущихся тел. Сборник работ по специальной теории относительности. М.: Атомиздат, 1973.

3. L. B. Boldyreva, N.B. Sotina. The Possibility of Developing a Theory of Light Without Special Relativity. “Galilean Electrodynamics”. Volume13, Number 6. Pag. 103-107.

4. Храмов Ю.А. Физики. М. «Наука». 1983. 395с.

5. Канарёв Ф.М.Письма читателей. http://www.micro-world.su/ Папка «Дискуссии и комментарии»