Фано ищет критерии

ФАНО ИЩЕТ КРИТЕРИИ

Канарёв Ф.М. kanarevfm@mail.ru

Анонс. Академики РАН за 300 лет существования своей академии не смогли разработать нормативный документ оценки эффективности работы своих институтов. Это - главная причина, вынудившая Власть передать все научные организации РАН Федеральному агентству научных организации (ФАНО). Кто же будет разрабатывать фановские критерии оценки эффективности научных организаций, если «светила» науки – академики РАН оказались неспособными сделать это за 300 лет существования своей академии???
Совет Межрегионального Общества научных работников (ОНР) обратился с письмом к Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву с предложениями по оценке эффективности научных организаций.

http://onr-russia.ru/content/sovet-onr-ob-otsenke-nauchnyh-organizatsij-2014-04-28

В письме правильно отмечается сложность этого вопроса и поспешность принятия окончательных решений (в конце мая 2014г) о процедуре оценки эффективности научных организаций, так как ещё не выработаны надёжные критерии для оценки такой эффективности.

Анализ этой проблемы, представленный специалистами ОНР, показывает полное отсутствие методики для выработки критериев оценки эффективности научных организаций. Они правильно считают, что эта эффективность формируется лабораториями или научными темами институтов и очень сильно зависит от научного интеллекта руководителя лаборатории или научной темы. Это абсолютно правильная точка зрения, достоверность которой убедительно доказала история развития наук. Примеров доказательства этой достоверности - бесчисленное множество. Вспомним Дмитрия Ивановича Менделеева – основателя Периодической системы химических элементов, разработчика ядерных реакторов для атомных электростанций Курчатова Игоря Васильевича и целый ряд других гениальных учёных и конструкторов России, создателей оружия для её защиты. Из таких примеров следует, что главным критерием эффективности научных организаций является наличие в них научных руководителей лабораторий с гениальным научным интеллектом в своей области знаний. Они - генераторы всего нового и эффективного, а не руководители институтов и университетов. Наличие таких руководителей лабораторий или научных тем в научных организациях должно быть первым и главным критерием их научной эффективности. Нет в научных организациях таких личностей – она не эффективна по вине руководителя этой организации, непонимающего роль научного интеллекта учёного в формировании научной эффективности его научного или учебного учреждения. Решение в этом случае однозначное – менять руководителя такой организации или учебного заведения на такого, который не только понимает суть этого критерия, но и способен воспитывать научные кадры в этом направлении.

Тут сразу возникает вопрос о критериях оценки научного интеллекта руководителя научной лаборатории или научной темы. История науки уже выработала надёжный критерий для оценки научного интеллекта любого учёного. Это - статистика его персонального научного сайта, который должен быть привязан к сайту института или университета, где он работает. Ушло время хиршевских индексов цитирования научных статей, опубликованных в особо чтимых научных журналах. Эти журналы читает ограниченный круг учёных, а научным результатам, представленным в них, приписывают статус непререкаемых, не критикуемых, то есть защищённых негласным критерием абсолютной научной достоверности. Такие журналы не публикуют на своих страницах критическое анализы своих статей. Итог известен – полный стопор в рождении новых теорий, по-новому интерпретирующих давно полученные экспериментальные научные результаты и открывающие широкие возможности для углубления знаний и увеличения пользы от них для всего человечества.

Появление Интернета радикально изменило процедуру оценки достоверности любых научных результатов и показало всем учёным, что негласно объединившиеся «судьи» ряда научных журналов присвоили себе право навязывать научной общественности правильность только своей точки зрения.

Интернет разрушил такую процедуру оценки достоверности научных результатов и предоставил всем учёным возможность участвовать в оценке достоверности любого научного результата. Каждый учёный имеет право открыть свой персональный научный сайт и размещать на нём результаты своих научных исследований. Судьями научной достоверности его исследований автоматически становятся все уровни научной общественности всех стран мира. Накопленный опыт коллективного рецензирования результатов научных исследований, размещённых в Интернете, убедительно доказывает его небывалую эффективность и полезность для развития наук.

Например, количество посещений персонального научного сайта http://www.micro-world.su/ за три года составило около 300000. Математическая программа учитывает и другие статистические показатели этого сайта, которые, имея численные значения, могут быть включены в комплексный показатель оценки эффективности научных исследований учёного.



География читателей сайта http://www.micro-world.su/

Автор этого сайта сам просил учёных присылать ему свои рецензии, замечания и комментарии. Он получил около 10 критических рецензий и ряд положительных рецензий от независимых рецензентов, а также - несколько сот положительных научных комментариев от учёных разных стран мира. Все рецензенты критических замечаний получили подробные доказательства ошибочности их критики. Каждый желающий может познакомиться с этим на сайте автора, а недовольный ответом автора сайта может прислать повторно свои новые критические замечания. Некоторым критикам пришлось отвечать несколько раз до тех пор, пока они не убеждались в ошибочности своей критики.

Итак, уважаемый молодой руководитель ФАНО, Котюков Михаил Михайлович! Представленная информация решает проблему выработки главного критерия эффективности любой Вашей научной организации – критерия эффективности работы научного руководителя лаборатории или отдельной научной темы научной организации. Давайте задание своим подчинённым проработать детали моего предложения. Я готов отвечать на вопросы Ваших специалистов.

Из изложенной информации возникает необходимость в пересмотре названий институтов и их лабораторий. Название института должно содержать его целевую функцию, а название лаборатории – целевую функцию темы исследований. С этого надо начинать выработку критерия научной достоверности научных достижений конкретного учёного и конкретной научной организации. Названия институтов и лабораторий должны быть такими, чтобы коллеги учёного легко могли заходить на его персональный научный сайт из поисковых систем.

Сейчас можно привести немало примеров чудаческих названий бывших институтов РАН. Например, «Институт химической физики РАН» http://www.icp.ac.ru/ . Это яркий пример низкого научного интеллекта всех сотрудников такого института. Они до сих пор не знают, что первичны физические законы Природы, а химические – вторичны, поэтому название их института – полный научный абсурд.

Далее, обязательно надо уточнить названия профилей объединяющих институты по смыслу решаемых научных задач. За основу можно взять список специальностей ВАК

http://teacode.com/online/vak/p00-00-00.html

код	название
01.00.00	Физико-математические науки
02.00.00	Химические науки
03.00.00	Биологические науки
05.00.00	Технические науки
06.00.00	Сельскохозяйственные науки
07.00.00	Исторические науки и археология
08.00.00	Экономические науки
09.00.00	Философские науки
10.00.00	Филологические науки
12.00.00	Юридические науки
13.00.00	Педагогические науки
14.00.00	Медицинские науки
17.00.00	Искусствоведение
19.00.00	Психологические науки
22.00.00	Социологические науки
23.00.00	Политология
24.00.00	Культурология
25.00.00	Науки о земле

Например, в состав специальности «Социологические науки» надо включить профилирующую науку «Общественное сознание» и создать институт, который должен выявлять Природные законы формирования Общественного сознания и вырабатывать решения, реализация которых исключала бы возрождение фашистского общественного сознания, случившегося в Украине. Есть, конечно, нужда в объединении Философских, Юридических, Политологических и Социологических наук, так как научные задачи, решаемые этими науками, имеют одну цель – усиление человеческих качеств и ослабление качеств животных в творениях Природы названных «человеками».

Вполне естественно, что некоторые учёные работают по темам с гражданским и военным приложениями, поэтому они обязаны знать закон о государственных секретах. Когда появляется секретный экспериментальный научный результат, то его автор обязан докладывать об этом в соответствующую инстанцию, которая принимает дополнительные меры для охраны такого научного результата.

Уважаемый Котюков Михаил Михайлович! А теперь прогноз результатов Ваших усилий по возрождению российской науки. Мне жаль Вас, как руководителя ФАНО. Описанные мною и последующие Ваши действия по их реализации и реализации других решений, которые неизбежно возникнут, решать некому. У Вас нет научных экспертов. Результат Ваших усилий и усилий Правительства по возрождению фундаментальной науки будет близок к нулю до тех пор, пока Вы не решите проблему научных экспертов. Я конкретно и детально доказал, что у всех академиков точных наук РАН нет резерва для познания основ и тонкостей экспертизы фундаментальных наук. http://www.micro-world.su/index.php/2010-12-22-11-46-00/1115-2014-05-07-10-12-51 Более 100 лет эта ситуация оставалась неразрешённой в среде академиков - научной элиты, как все мы считали. В реальности большая часть академиков точных наук находилась и находится в состоянии, мягко говоря, дебильности. Это, видимо, хорошие и быть может добрые люди, но они до сих пор не понимают, что такими их сделали российские академии наук.

Что делать Вам, уважаемый Михаил Михайлович, как руководителю ФАНО? Привожу новую информацию, на которой я буду базировать свои следующие рекомендации Вам. Начну с истории вопроса. Первое письмо о сути этой проблемы я направил Президенту России В.В. Путину в 2006г. Вот текст письма.
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В. В. ПУТИНУ
Уважаемый Владимир Владимирович!

Считаю себя обязанным информировать Вас о нижеследующем.

В настоящий период человеческой истории самым большим тормозом научно-технического прогресса являются академики точных наук. Они упорно не признают фундаментальные ошибки теоретической физики и теоретической химии, допущенные в ХХ веке, игнорируют судейские функции новой аксиоматики точных наук и продолжают забивать головы учащейся молодёжи многими ошибочными догматизированными представлениями о микромире.

Поскольку дальнейший научный прогресс тесно связан с правильностью таких представлений, то ускорить его можно только при условии введения в учебный процесс всех уровней новых, глубоко обоснованных представлений о микромире, как альтернативных старым ошибочным представлениям. Они опубликованы в моей книге «Начала физхимии микромира», которую отказался издать Российский фонд фундаментальных исследований. Восьмое издание этой книги уже доведено то такого состояния, когда лектор любого классического университета свободно может написать себе курс лекций и излагать их студентам, критически сравнивая новые представления со старыми.

Таким образом, если Вы поручите министру образования изучить этот вопрос, что неминуемо должно привести к изданию моей книги массовым тиражом и включению её в учебный процесс по физике и химии, то это значительно ускорит научный прогресс и неминуемо сформирует благодарность Вам от будущих физиков и химиков - теоретиков.

Прошу извинить меня за беспокойство и не думать, что я ошибаюсь. Пока я один знаю значимость своих научных результатов и абсолютно уверен в их историческом уровне.

Доктор технических наук, профессор кафедры теоретической и прикладной механики Кубанского государственного аграрного университета

Краснодар 05.07.06. Ф.М. Канарёв

Длительная переписка с президентскими чиновниками и чиновниками из министерства Образования и Науки завершились ответом мне от 17.04.2007г. №03-ПГНОН-1572.

Уважаемый Филипп Михайлович! На Ваше обращение сообщаю следующее. Восьмое издание «Начала физхимии микромира» направлено на экспертизу в Учебно- методическое объединение по классическому университетскому образованию, результаты экспертизы будут доведены до Вашего сведения.

Уважаемый Михаил Михайлович! Вы, видимо, догадались, что я до сих пор не получил результатов обещанной экспертизы моего, теперь уже основательно обновлённого и расширенного научного результата называемого «Монография Микромира». Она издана в Германии.

http://www.micro-world.su/index.php/2010-12-22-11-45-21/663-2012-08-19-17-07-36



Монографии присвоен номер ISBN 378-3-8473-9514-0

Стоит моя монография 128 ЕВРО – более 5000 руб. Издательство убеждало меня купить у них 5 экземпляров, но я до сих пор лишён возможности сделать это. Пенсия 17000 руб. Её не хватает на текущие расходы. Среди моих читателей нашлись те, кто купил мою монографию. Один из них приехал ко мне с просьбой поставить автограф на книге для его детей – будущих физиков. Он военный специалист по радиолокации. Читая монографию, он понял большую часть новой для него информации и три часа задавал мне дополнительные вопросы. Уехал довольный и обратился в Правительство с официальным письмом, а потом прислал мне ответ на своё письмо. Вот он.


Прогноз реализации Сергеем Юрьевичем Матвеевым указания Правительства о рецензировании моей монографии однозначный – он не получит рецензию на мою монографию от академиков РАН. Почему? Потому что в ней представлена система новейших физико-химических знаний от фотона и электрона до звёзд и галактик. Для понимания достоверности всей совокупности этой информации надо, как говорят, с карандашом в руках внимательно прочитать её от А до Я и проверить результаты численного решения большого количества задач микро и макромира практически во всех разделах физики и химии.

Конечно, Сергей Юрьевич не найдёт специалиста по всей совокупности новых физических и химических знаний. У него есть специалисты лишь по разделам физики и химии. Вполне Естественно, что каждый из них будет писать рецензию только на ту часть монографии, по которой он имеет знания, не зная, что его знания не только устарели, но и глубоко ошибочны. В результате вся эта рецензионная каша придёт ко мне, и я без труда покажу нищету научного интеллекта всех рецензентов, которые будут писать рецензию на мою монографию. Конечно, я сделаю это корректно.

Круг процедуры рецензирования моей монографии замкнётся без решения научных проблем, очерченных этим кругом. Что делать?

Уважаемый Михаил Михайлович – руководитель ФАНО! Вы молод, у Вас нет ответа на поставленный мною вопрос. Даю его Вам. Выход в такой ситуации один единственный - записаться на приём к Президенту страны и пояснить ему суть описанного мною. Выход из глобального кризиса фундаментальных наук один - немедленно издать мою Монографию микромира таким тиражом, чтобы она досталась студентам физикам и химикам всех университетов страны.

Далее, таким же образом надо немедленно издать два тома учебного пособия по научной экспертизе: http://www.micro-world.su/index.php/2013-05-16-19-02-15/1101--i

http://www.micro-world.su/index.php/2013-05-16-19-02-15/1103--------ii

Мой учебник «Физика микромира» уже готов для физиков и химиков всех университетов, где изучаются физика и химия. Кроме того, он может быть базой для написания школьных учебников по физике и химии.

Министерство Образования и науки объявило перечень учебников на следующий учебный год без указания требований к новизне знаний по физике и химии, которые должны быть в этих учебниках. Историки науки и образования без сомнения отнесут такое решение к категории безответственных решений. Обусловлено это тем, что многие разделы по новым физическим и химическим знаниям опубликованы в России более 30 лет назад, а у научной и образовательной властей до сих пор не нашлось ума для проверки их научной достоверности.

Следующий шаг. После этого надо организовать подготовку первых научных экспертов. Я готов принять участие в этом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уважаемый Михаил Михайлович Котюков – руководитель ФАНО! Анализ функционирования системы управления Россией в последние годы убедительно доказывает, что у Вас только один вариант сдвинуть с мёртвой точки проблему возрождения российской науки – рассказать, описанное мною, лично Президенту В.В. Путину. Вы можете проигнорировать мои рекомендации. Тогда результат Ваших усилий по возрождению российской науки останется в том положении, в котором он находится сейчас до того времени, когда начнётся реализация кратко описанных мною предложений. Вероятнее всего, это произойдет при новом Президенте России. Всего доброго. К.Ф.М. 11.05.2014.