Критерии оценки работы Критерии творческих исследовательских работ учащихся
Критерии оценки работы
1.Критерии творческих исследовательских работ учащихся
| № | Критерии | Оценка | ФИО уч-ся | ||||||||||||||
| | | | | | | | | | | | | | | | |||
| 1 | Тип работы | 1 - реферативная работа, 2 - работа носит исследовательский характер, 3 – работа является проектом | | | | | | | | | | | | | | | |
| 2 | Использование известных результатов и научных фактов | 1 - автор использовал широко известные данные, 2 - использованы уникальные научные данные | | | | | | | | | | | | | | | |
| 3 | Полнота цитируемой литературы, ссылки на ученых | 1 - использован учебный материал школьного курса, 2 - кроме (1) использованы специализированные издания, 3 - использованы уникальные литературные источники | | | | | | | | | | | | | | | |
| 4 | Актуальность работы | 1- изучение вопроса не является актуальным в настоящее время; 2- представленная работа привлекает интерес своей актуальностью. | | | | | | | | | | | | | | | |
| 5 | Использование знаний вне школьной программы | 1 - в работе использованы знания школьной программы, 2 - при выполнении работы, интересы школьника вышли за рамки школьной программы | | | | | | | | | | | | | | | |
| 6 | Степень новизны полученных результатов | 1 - в работе доказан уже установленный факт, 2 - в работе получены новые данные | | | | | | | | | | | | | | | |
| 7 | Качество исследования | 1 - результаты работы могут быть доложены на школьной конференции, 2 - результаты работы могут быть доложены на районной, областной конференции , 3 - результаты интересны, уникальны и могут быть опубликованы в СМИ | | | | | | | | | | | | | | | |
| 8 | Практическая значимость | 1 - работа может быть использована в учебных целях, 2 - работа уже используется в своем учебном учреждении, 3 - работа используется в нескольких учебных учреждениях, 4 - работа внедряется во внеучебной организации | | | | | | | | | | | | | | | |
| 9 | Структура работы: введение, постановка задачи, решение, выводы | 1 - в работе плохо просматривается структура. 2 - в работе отсутствуют один или несколько основных разделов, 3 - работа структурирована. | | | | | | | | | | | | | | | |
| 10 | Оригинальность подхода | 1 - традиционная тематика. 2 - работа строится вокруг новых идей, 3 - в работе доказываются новые идеи | | | | | | | | | | | | | | | |
| 11 | Владение автором научным специальным аппаратом, специальными терминами | 1 - автор владеет базовым аппаратом, и специальным аппаратом; 2 - использованы общенаучные и специальные термины, 3 - показано владение специальным аппаратом | | | | | | | | | | | | | | | |
| 12 | Качество оформления работы | 1 - работа оформлена аккуратно, но без «изысков», описание непонятно, неграмотно, 2 - работа оформлена аккуратно, описание четко, последовательно, понятно, грамотно, 3 - работа оформлена изобретательно, применены нетрадиционные средства, повышающие качество описания работы. | | | | | | | | | | | | | | | |
| | ИТОГО | 33-mах | | | | | | | | | | | | | | | |
| 2.Критерии оценки публичного выступления (презентации доклада) | |||||||||||||||||
| № | Критерий | Оценка | ФИО уч-ся | ||||||||||||||
| | | | | | | | | | | | | | | | |||
| 1 | Качество доклада | 1 - доклад зачитывает, 2 - доклад рассказывает, но не объяснена суть работы, 3 - четко выстроен доклад, 4 - кроме хорошего доклада, владеет иллюстративным материалом, 5 - доклад производит выдающееся впечатление | | | | | | | | | | | | | | | |
| 2 | Качество ответов на вопросы | 1 - не может четко ответить на вопросы, 2 - не может ответить на большинство вопросов, 3 - отвечает на большинство вопросов | | | | | | | | | | | | | | | |
| 3 | Использование демонстрационного материала | 1 - представленный демонстрационный материал не использовался докладчиком, 2 - демонстрационный материал использовался в докладе, 3 - автор предоставил демонстрационный материал и прекрасно в нем ориентировался | | | | | | | | | | | | | | | |
| 4 | Оформление демонстрационного материала | 1 - представлен плохо оформленный демонстрационный материал, 2 - демонстрационный материал хорошо оформлен, но есть неточности, 3 - к демонстрационному материалу нет претензий | | | | | | | | | | | | | | | |
| 5 | Владение автором научным и специальным аппаратом | 1 - автор владеет базовым аппаратом, 2 - использованы общенаучные и специальные термины, 3 - показано владение специальным аппаратом | | | | | | | | | | | | | | | |
| 6 | Четкость выводов, обобщающих доклад | 1 - выводы имеются, но они не доказаны, 2 - выводы нечеткие, 3 - выводы полностью характеризуют работу | | | | | | | | | | | | | | | |
| | ИТОГО: | 20-mах | | | | | | | | | | | | | | | |
| | ВСЕГО: | 53-mах | | | | | | | | | | | | | | | |
Руководитель экспертной комиссии: ______________________________
Члены комиссии: ______________________________________________
______________________________________________
______________________________________________
______________________________________________
______________________________________________
страница 1
скачать
Другие похожие работы: