Феномен политики: содержание, структура, функции и ресурсы политики как социального института

46. Динамика, основные этапы конфликтов.

Политический конфликт развивается во времени и пространстве. Как и у любого конфликта, в его динамике можно выделить универсальные стадии.

Первая стадия - предконфликтная ситуация, которая является процессом возникновения общественных противоречий, появлением взаемозаперечуючих интересов и тенденций в каких-либо явлениях. Передконфликт протекает в латентных и открытых формах.

Латентная форма характеризуется повышенным эмоциональным фоном и социальной напряженностью. Социальное напряжение представляет собой социально-психологическую реакцию населения на объективные экономические, социальные и политические условия жизнедеятельности. Массовые настроения определяются чувством недовольства (фрустрации), тревоги, поиском виновных ухудшение положения, закреплением за ними "образа врага", оптимистичными или пессимистичными прогнозами о дальнейшем развитии ситуации, появлением многочисленных слухов. Социальное напряжение проявляется и на уровне массового поведения: обращения граждан в органы власти, радикальных выступлений в СМИ. Противоречия могут быть осознаны и решены уже на этой фазе; если этого не происходит, предконфликтная ситуация переходит в открытую фазу. Возможность дальнейшего развития ситуации зависит от такого психологического фактора, как терпение. Это своеобразный "порог чувствительности", "порог" восприятия неблагонадежных условий, пройдя который люди воспринимают ситуацию как конфликтную и начинают действовать. Открытая фаза - это пик социального напряжения, когда люди осознают свои интересы, происходит разграничение участников конфликта и осознания себя единой группой, чьи действия блокируются другой стороной, появляются лидеры, формируются программы требований и стратегия действий, идеология, которая позволяет мобилизовать сторонников каждого лагеря .

Вторая стадия - непосредственная конфликтное взаимодействие. Ей, как правило, предшествует привод (инцидент) - любая ситуация, которая легализует переход к действиям. Конфликт, произошедший, имеет свою логику развития. Он может развиваться по спирали, чередуя в себе периоды подъема и спада. Об эскалации конфликта говорит динамика перерастания мирных митингов и демонстраций в акции протеста с проявлением насилия, втягивание в конфликт новых участников, рост эмоционального напряжения, расширение взаимных претензий и появления новых предметов спора. Интенсивность конфликта определяется и конечной целью его участников.
Ими могут быть следующие:

· "Победа любой ценой" - полностью ликвидировать или поставить под свой контроль другую сторону;

· "Преобладание" - стремление одной из сторон обеспечить для себя доминирующую позицию;

· "Мир" - маневрирование, позволяющее надеяться на достижение компромисса.

Первые две программы поведения продуцируют конфликты более высокой степени напряжения и затрудняют возможности их полного решения. Конфликтное взаимодействие может быть физическим, в том числе с использованием насилия, идеологической (доминируют методы убеждения) или носят юридический характер.

Третьей стадией является завершение конфликта.
Возможны несколько альтернатив выхода из конфликта:

· Самопогашения конфликта. Это ситуации, когда длинные конфликты теряют свою актуальность и затухают сами по себе;

· Урегулирования конфликта. Урегулирование лишь частично снимает проблему, но при этом сам предмет спора не исчерпан. Соглашение была навязана сильным противником более слабом, или соглашение стало результатом вмешательства внешней третьей стороны. Наиболее активная часть сторонников конфликта может выражать свое недовольство достигнутыми соглашениями, поэтому не исключена опасность нового возникновения конфликта;

· Разрешение конфликта, т.е. заключение договора на основе найденного компромисса. При этом преодолеваются те условия, которые привели к конфликту, восстанавливается равновесие во взаимоотношениях участников, установка на борьбу заменяется установкой на партнерство.
Возможность разрешения конфликтов определяется несколькими условиями:

· Во-первых, конфликт должен перейти из латентной в открытую форму, что позволяет поставить более точный диагноз самой проблеме: одновременно ограничить неконтролируемые процессы;

· Во-вторых, признание каждой стороной своего оппонента и одновременно ограничить неконтролируемые процессы;

В-третьих, четкое представление о предмете спора. Принятия взаимоприемлемых решений возможно только при условии четкого представления о сущности взаимных претензий участников конфликта;

В-четвертых, нормативное регулирование конфликта. Оппоненты должны согласиться о соблюдении определенных правил игры, выполнение которых помогает снизить уровень противостояния и начать процедуру переговоров;

В-пятых, готовность сторон к взаимным уступкам;

В-шестых, ослабление конфликта за счет перевода его на второй уровень.

Так, например, напряжение митинговой стихии может быть снята борьбой сторон в парламенте, в Конституционном суде, в согласительных комиссиях и других организациях, которые берут на себя решение и отстаивание сторон. Подобный способ регулирования конфликта получил название метода институционализации.

Инструментом разрешения конфликтов являются переговоры (прямой диалог сторон или с использованием посредников), арбитраж (в этой роли может выступать институт власти, Конституционный суд, международные организации), посредничество (конфликтные или согласительные комиссии, известные политики), разъединение сторон, использование силы (принудительных санкций, закона, в том числе норм международного права) и традиций.
47. Методы урегулирования и особенности конфликтов в Украине.

Осознав наличие противоречий, участники конфликта оказываются перед дилеммой - как их разрешать? В ситуации конфликта существуют два пути поведения: попытаться разрешить конфликт с помощью односторонних действий (шагов), либо благодаря совместным действиям с партнером, т.е. путем переговоров и посреднических процедур.

При односторонних шагах участники не согласовывают свои действия, а принимают решения и ведут себя независимо друг от друга. Односторонние шаги подразумевают такие варианты поведения (подходы):

• 
  реализация выигрыша одной из сторон (попытка одержать победу);
  
• 
  капитулирование перед противником;
  
• 
  игнорирование конфликтной ситуации;
  
• 
  обращение в правовые инстанции.
  

При попытке завоевать победу (конфликтном подходе) стороны вступают в противоборство, суть которого в свое время хорошо выразил К. Клаузевиц, сказав, что если противник не подчиняется нашей воле, то мы должны поставить его в еще худшую ситуацию. Для этого могут использоваться различные средства, в том числе вооруженное противостояние, террористические акты, экономическая блокада, политические средства давления и т.п. В таком случае события обычно развиваются в сторону усиления конфликтных отношений и часто выливаются в форму вооруженного противостояния. Борьба может продолжаться до полного истощения сил обеих сторон. Истории известно немало случаев, когда победитель и побежденный в результате изнурительного противостояния в экономическом и социальном плане отбрасывались на десятки лет назад в своем развитии.

Другой подход при реализации односторонних действий предполагает капитуляцию одного из участников конфликта без оказания какого-либо сопротивления. Обычно это происходит тогда, когда силы сторон явно неравны и более слабый участник уступает, чтобы избежать худших для себя последствий. Примерами тому может служить множество случаев капитуляции фактически без боя перед военной силой противника. Как и в ситуации борьбы, при капитуляции нереализованность интересов и целей побежденного или сдавшегося служит опасным источником дальнейшего развития конфликта.

Возможен и еще один подход к конфликту с использованием односторонних действий - игнорирование конфликтной ситуации. Его результатом является бездействие. Развитие событий в этом случае пускается на самотек.

Наконец, последний вариант односторонних шагов - обращение участника конфликта в правовые инстанции.

В рассматриваемой нами ситуации представитель оппозиции так и поступил, направив жалобу в Верховный Суд Украины, но, я считаю, что в данном случае следует говорить и о применении второго пути разрешения конфликтов.

Существует и второй путь урегулирования конфликтов - путь совместного с противоположной стороной решения проблемы. В отличие от ориентации на односторонние действия, этот путь означает следующее: участники исходят из того, что противоречия, возникшие между ними, должны быть обсуждены и в результате этого обсуждения должно быть найдено решение проблемы. Таков путь политического урегулирования конфликта. Он предполагает проведение прямых переговоров или переговоров с помощью посредника. Решение, которое принимается сторонами на переговорах, если они завершились договоренностями, всегда есть совместное решение, т.е. то, на которое согласились оба участника, подписав заключительный документ. В этом случае стороны исходят из того, что в результате обсуждения можно найти взаимоприемлемое решение, которое затем закрепляется юридическими документами (договорами и соглашениями и т.п.)[39].

Говоря о ходе многосторонних переговоров между Ющенко и Януковичем с участием международных представителей, можно сказать, что они к каким-либо соглашениям не привели[40]. И участники так и не смогли прейти к компромиссным решениям.

Безусловно, большим «плюсом» для оппозиции было частичное удовлетворение жалобы в Верховном Суде, постановлением которого итоги второго тура были признаны недействительными и назначено переголосование на 26 декабря 2004 года[41].  Что значительно ослабило провластный блок, который защищал законность итогов второго тура.

С другой стороны Верховной Радой Украины был принят пакет законов, утверждающий политреформу, согласно которого Украина стала парламентско-президентской республикой[42].

В результате чего, на мой взгляд, в целом институт президентства с одной стороне утратил некую актуальность для кандидатов (правда избранный президент в течении первых 7 месяцев своего правления будет обладать полными правами своего предшественника). Принятие этого законопроекта в неком смысле просто сместило интересы в управлении страной с института президентства на парламент. С другой стороны - принятие этого пакета законов можно считать попыткой разрешить этот конфликт, находясь в правовом поле,  ведь принятый пакет законов вносит также поправки в закон о выборах президента и избирательное законодательство, чтобы легитимизировать повторные выборы и сделать минимальными возможности фальсификации при переголосовании.

Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод о том, что на данный момент, а именно 12 декабря 2004 года сделана попытка не просто завершения этого конфликта правовым путем, но и разрешения конфликта между властью и оппозицией.

Безусловно, говорить о полном разрешении конфликта мы пока не можем, так как президентское место является все еще вакантным, а значит, объект конфликта все еще существует, следовательно,    конфликт может еще продолжаться. Но если говорить об открытой фазе, то на данный момент, большая часть палаточных городков уже собрана, митинги уже не проводятся, да и психологический ресурс народа себя исчерпал, и мода на цвета уходит в прошлое...

Возможно опять сработал основной принцип украинцев: «Моя хата скраю», но это уже тема для совсем другой курсовой работы...

Заключение.

Рассмотрев проблему политического конфликта в Украине, проследив его структуру, динамику и выяснив его возможные способы урегулирования, мы пришли к выводу о том, что политический конфликт дал толчок к вовлечению в политическую активность значительной части жителей страны. Что проявилось в массовых акциях протеста, забастовках на некоторых учреждениях. Хотя до сего момента население нашей страны по данным предвыборных социологических опросов считалось достаточно пассивным. Причем характерной чертой этих акций протеста, то, что они носили исключительно мирный характер. Одной из особенностей нынешнего конфликта является его трансформация в межличностный и/или межгрупповой, многие обращают внимание на проблему раскола востока и запада страны, которую обострил этот конфликт. Но в последнем случае стоит говорить лишь о неких тенденциях общественного мнения.

На наш взгляд, проявившийся конфликт является закономерным выражением недоверия к власти, а также неким способом самосознания народом «самоё себя», выражением неких своих чаяний и надежд на изменение власти в стране.

Возможно, конфликт между властью и оппозицией получит свое новое развитие, после повторного голосования, и «памаранчевая» или «бело-голубая» революция приведет нас однажды к демократическому обществу, ну а пока научному сообществу еще предстоит отрефлексировать происшедшие изменения в украинском обществе и сделать свои выводы о произошедших событиях...

48. Основные положения теоретических парадигм МВ в исследованиях мировой политики.

Основными теориями, объясняющими суть и механизмы внешней политики являются: марксистская теория мирового революционного процесса, теория прагматизма и политического реализма, модернистские теории международных отношений и геополитическая теория.

Концепция революционного развития мирового порядка была разработана К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. Они выдвинули положение о мировом революционном процессе, об антиимпериалистической борьбе. Согласно В. И. Ленину, содержанием внешней политики империализма является мировое господство, при капитализме невозможна иная основа, иной принцип дележа, кроме силы.

Теория политического реализма и прагматизма во внешней политике была разработана в середине XX в. Дж. Кеннаном, 3. Бжезинским, У. Ростоу, Г. Киссинджером и другими. Признанным авторитетом данного направления является Г. Моргентау. Рассматривая несовершенство положения в мире как результат действия сил, заложенных в человеческой природе, «реалисты» призвали не противостоять этим силам. Международная политика понимается «реалистами» как борьба за власть, начатая суверенны¬ми государствами в погоне за превосходством.

Значительное внимание «реалисты» уделяли определению целей и задач международной политики: что движет деятельностью государств на международной арене, во имя чего они вступают во взаимоотношения друг с другом. Реалисты считают, что если в политике всегда выражаются общезначимые или групповые интересы, то в международной политике - преимущественно национальные интересы. Поэтому в их работах получила основательную разработку концепция национальных интересов.

Модернистские теории, созданные в противовес традиционной теории реализма, заявили о намерении связать процессы и достижения НТР с моделями международных отношений. Формирование данных теорий происходило под сильным влиянием коллчественным методов исследований.

Основателями модернизма выступали К. Райт, К. Дойч, М. Каплан. Модернисты рассматривают государства как системы, подверженные влиянию извне и изнутри. Повышенное внимание они уделяют международным организациям, транснациональным корпорациям и другим субъектам международных отношений, влияющим на формирование мировой политики.

Введение в научный оборот самого термина «геополитика» связывают с именем шведского исследователя и политического деятеля Р. Челлена (1846-1922). По его определению, геополитика – это наука, которая рассматривает государство как географический организм или феномен в пространстве. Центральное место в детерминации международной политики государства отводилась его географическому положению.

Отцами-основателями геополитики считаются американский историк А. Т. Мэхен, британский географ и политик Г. Маккиндер, британский географ Дж. Фейргрив, американский исследователь международных отношений Н, Спайкмен, германский исследователь К. Хаусхофер.

Таковы основные теории внешней политики, лежащие в основе политической науки о международных отношениях и внешней политике. Многие из них в той или иной степени берутся на вооружение политическими деятелями, оказывают влияние на формирование внешнеполитического курса государств нашей планеты. Разумеется, ни одна из этих теорий не является исчерпывающей и не обладает монополией на истину в последней инстанции. Однако, взятые вместе, они с разных сторон и поразному проливают свет на сложный и противоречивый мир внешней политики.

Современный этап международных отношений характеризуется стремительностью перемен, новыми формами распределения власти. Ушло в прошлое противостояние двух сверхдержав - СССР и США. Разрушилась старая система международных отношений, которая получила название биполярной - двухполюсной.

Сейчас можно выделить несколько четко просматривающихся тенденций развития меж-дународных отношений.

Первая тенденция - идет процесс становления многополюсного мира. Сегодня все большую роль в международной жизни приобретают новые центры. На мировую арену все активнее выходит Япония, которая уже сегодня является «экономической сверхдержавой». Идут интеграционные процессы в Европе. В Юго-Восточной Азии возникли новые постиндустриальные государства - так называемые «Азиатские тигры». Есть основания думать, что в обозримом будущем в мировой политике сильнее всего заявит о себе Китай.

Среди политологов пока нет единого мнения о будущем системы международных отношений. Одни склонны к мнению о том, что в настоящее время происходит формирование системы коллективного лидерства США, Западной Европы и Японии. Другие исследователи полагают, что надо признать США единственным мировым лидером. Третьи не исключают возрождния биполярной системы, в которой место СССР в идеологическом и военно-политическом противостоянии с США займет Китай.

Второй тенденцией развития современных международных отношений стала их глобализация (Globe - земной шар), заключающаяся в развитии единой системы мировой связи, ослаблении функций национального государств, активизации деятельности транснациональных корпораций.

Третьей тенденцией развития международных отношений стало нарастание глобальных проблем, а соответственно стремление государств мира к совместному их решению.

Научно-техническая революция (НТР), зародившаяся в середине XX века, в течение нескольких десятилетий произвела множество радикальных изменений в развитии производительных сил. Она способствовала резкому повышению производительности труда, привела к огромному приросту необходимой для людей продукции. Но существует и другая сторона этой революции: возникло множество глобальных проблем, которые показали, что наш неспокойный и полный противоречий мир есть в то же время взаимосвязанный, взаимозависимый и во многом целостный мир. Мир, требующий не разобщения и противостояния, а объединения усилий всех стран и народов во имя сохранения цивилизации, ее приумножения и благополучия как нынешнего, так и грядущих поколений людей.

Четвертой тенденцией современных международных отношений является усиление разделения мира на два полюса - полюса мира, благосостояния и демократии и полюса войны, брожения и тирании.

На полюсе мира, благосостояния и демократии находятся 25 стран: государства Западной Европы, США, Канада, Япония, Австралия и Новая Зеландия. В них проживает 15% населения земного шара, так называемый «золотой миллиард». В этих странах уровень жизни рядового гражданина по историческим меркам весьма высок (от 10 до 30 тысяч долларов ежегодного дохода), продолжительность жизни не менее 74 лет.

На другом полюсе находятся государства Африки, Азии, Латинской Америки, республики бывшего СССР и стран Востока. В них более 80 млн. человек живут в условиях абсолютной нищеты, а из 500 млн. голодающих около 50 млн. ежегодно умирали от истощения. В экономике эти государства поставляли развитому миру энергоносители и сырье и выступали в качестве свалки для ядовитых отходов.

Пятой тенденцией стала демократизация и международных отношений, и внутриполитических процессов. Она наблюдается во всех странах независимо от типа политического режима. С окончанием «холодной войны» даже в условиях самых авторитарных режимов значительно сузились возможности скрывать, а тем более легитимизировать нарушения государством личной свободы граждан, их естественных и политических прав. Всемирное распространение получает такое явление, как прогрессирующая политизация масс, повсеместно требующих доступа к информации, участия в принятии касающихся их решений, улучшения своего материального благосостояния и качества жизни. Достижения постиндустриальной революции: спутниковая связь и кабельное телевидение, телефаксы и электронная почта, глобальная сеть Интернет, делающая возможным почти мгновенное распространение и получение необходимой информации, - стали признаками повседневной жизни людей не только в экономически наиболее развитых государствах, но и получают все более широкое распространение во всем мире.

49. Акторы международных отношений: государственные и негосударственные.

1. Участник международных отношений - это лицо, которое участвует в международных отношениях и влияет (изменяет) их.
Лондонская школа МО выводит понятие сообщества участников МО. Участники могут быть разделены на 2 группы:
1) "Мировове сообщество"
2) остальное сообщество (косвенно влияют на МО)
Французская школа МО указывает на то, что главное - это процессы, а не участники. Они же вводят понятие "актор".
При этом нет и единого мнения о том, есть ли разница между участниками и акторами.
Некоторые исследователи проводят различия между этими понятиями:
Участники - участвуют и изменяют МО
Акторы - просто существуют в МО
Такое разделение главным образом относится к французской и английской школам МО. Гарвардская и многоие американские школы не проводят различий между участниками и акторами.
«Актор» — это любое лицо, которое принимает активное учас­тие, играет важную роль, — пишут Ф. Брайар и М.-Р. Джалили. В сфере международных отношений, подчеркивают они, под акто­ром следует понимать любой авторитет, любую организацию, любую группу и даже любого индивида, способного играть опре­деленную роль, оказывать влияние.
Б. Рассет и X. Старр отмечают, что термин «актор» имеет це­лый ряд достоинств. Во-первых, он отражает широкий спектр взаимодействующих общностей и поэтому является достаточно всеобъемлющим. Во-вторых, используя его, мы делаем акцент на поведении общностей. Тем самым данный термин помогает понять существо общности, которая ведет себя определенным образом, предпринимает такие-то действия. Наконец, в-третьих, он помо­гает понять то, что разные актеры играют разные роли.
Социальная общность может рассматриваться как междуна­родный актор в том случае, если она оказывает определенное влияние на международные отношения, пользуется признанием со стороны государств и их правительств и учитывается ими при выработке внешней политики, а также имеет ту или иную сте­пень автономии при принятии собственных решений. Исходя из этого, становится ясным, что если все акторы являются участ­никами международных отношений, то не каждый участник мо­жет считаться международным актором.