Феномен политики: содержание, структура, функции и ресурсы политики как социального института
27. Власть: содержание и современная концепция.
Концепции власти занимают в политической науке место, по своему значению и глубине подобное, например, месту в физической науке теории относительности или квантовой механики. Разгадка и постижение сути властного общения составляют заветную мечту каждого политолога, так же как обретение всякого нового знания о природе власти и механизмах властвования составляет едва ли не самую главную задачу фундаментальной политологии, общей теории политики. Первые попытки разобраться в парадоксах и механизмах политической власти были предприняты еще в древний период политической истории Индии, Китая и Греции.
И, вероятно, не случайно, что древнегреческое слово 'архе' - 'власть' или 'главенство' - имело и другое значение - первоначала или первопричины.
До сих пор в острых научных и политических дискуссиях постоянно всплывает вопрос о том, кому принадлежала, да и реально принадлежит власть в нашей стране: народу или господствующему классу, номенклатуре или мафии, экономической элите или кучке честолюбцев-олигархов.
власть играет двойственную, амбивалентную роль, бывая то необходимым и целесообразным механизмом общения людей, управления обществом, то выступая в качестве злой и дегуманизированной силы, как это было два десятилетия назад в Кампучии, где 'революционный режим' от имени народной власти уничтожил едва ли не треть или четверть населения страны.
Анализ феноменологии и генезиса политической власти позволяет сделать вывод, что наиболее обоснованным выявляется подход, согласно которому власть в социуме представляет собой скорее регулятор общественных отношений ('отношение отношений', по М. Фуко), механизм тотального социального общения, своего рода 'синергетический способ' человеческой самоорганизации и принцип коллективного саморегулирования, чем 'вещь' или 'свойство', кому-либо принадлежащие, как это трактуется в некоторых волевых и силовых концепциях.
Политическая власть- социальное явление. Авторитет, сила, традиция
Приобретает разные формы:
Догосударственные (родители, вожди, авто)
Государственные (Верховная Рада, лидерство, элиты, СМИ)
Надгосударственная полит.власть- интернет за границами национальных суверинететов,
Кратология - отрасль полит.науки, которая изучает особенности власти («кратос»- власть)
Кратологи понимають власть в трех значениях:
Как система взаимоотношений командования и подчинения в определенной социальной общности (студенчество- старостат, партии, движения)
Как волевой элемент, который выражается в способности одних субъектов навязывать свою волю другим
Совокупность институтов, которая способна обеспечить общественный порядок и целостность государства. Государственная, аппарат принуждения (наказания)
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ- способность и возможность осуществлять решающее влияние на деятельность и поведение людей с помощью воли, авторитета, права, насилия, что не всегда оформлено в виде управленческого механизма политики.
РАЗНИЦА МЕЖДУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТЬЮ
Политическая власть не всегда государственная, но государственная всегда политическая (международные…)
Государственная власть специфична потому, что только у неё есть монополия принуждения (монополию на насилие) и право издавать законы, но политическая власть часто имеет большую силу благодаря своему скрытому влиянию. Государственная изменяется, политическая остается. Политическая меняется- обязательно меняется государственная.
Государственная власть- высшая форма политической власти, которая опирается на специальный властно-управленческий аппарат.
В Западной науке 4 подхода (концепции) для изучения и понимания власти как общественного явления
Бихевиористическая концепция
Ницше, Бертран Рассел, Беррес Скиннер- сколько ждать сверхчеловека, побеждает не всегда талантливый, но всегда хорошо мотивированный.
Происхождение политической власти имеет всегда психологическую основу, которая и делит людей на тех, кто управляет и тех, кто подчиняется.
Телсологический подход. Толкотт Парсонс
Власть- способ рыночных отношений, она добывается в ходе жестокой борьбы. Это стимул, символ. Мало власть иметь, надо хорошо использовать.
Инструменталистский подход. Олвин Тоффлер.
Власть- это просто набор определенных инструментов, главными из которых являются сила, богатство и знания.
В 'Левиафане' Т. Гоббса власть, которой обладает суверен, представляет собой не столько некий абстрактный потенциал, сколько реальное средство принуждения, форму силового воздействия. 'Определение власти Т. Гоббса, в котором чувствуется влияние механики, является инструментальным. Для Гоббса власть - это скорее 'власть сделать", чем 'власть над людьми", она направлена к объектам желания, к результатам деятельности...'5.
Структуралистский подход. Ежи Вятр.
Власть- это структура, причем структура межличностного общения, которая базируется на вознаграждениях и наказаниях.
П. Бурдье обосновывает собственное понятие 'символической власти', которое сводится им к совокупности 'капиталов' (экономических, культурных и т. д.), распределяющихся между агентами в соответствии с их позициями в 'политическом поле', то есть в социальном пространстве, образуемом иерархией властных отношений.
28. Структура отношений власти.
| Монархическая | (от греч. «единовластие») — это форма государственного правления, при которой власть полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства — монарха (короля, царя, шаха, императора). Признаки монархии:
|
| Тирания | (греч. τυραννίς) — форма государственной власти, установленная насильственным путём и основанная на единоличном правлении. Также тирания — это форма политического устройства ряда средневековых городов-государств Северной и Средней Италии, то есть синьория. Термин "тирания", особенно с эпохи Просвещения, приобрёл нарицательное значение — жестокое, деспотичное правление (в том числе и по отношению к наследственным монархиям). Поэтому по отношению к форме правления он сменился в XIX веке более нейтральным термином диктатура (который ныне также имеет негативный оттенок). В узком смысле термин "тирания" продолжает применяться к некоторым режимам Древней Греции (где и возникло это слово). |
| Аристократическая | Форма государственного правления меньшинством знатнейших представителей общества (власть лучших) |
| Олигархическая | Форма правления государством, при которой власть сосредоточена в руках узкого круга лиц (олигархов) и соответствует их личным интересам, а не всеобщему благу (власть богатых). |
| Теократическая | Система правления, при которой важные общественные дела решаются по божественным указаниям, откровениям или законам. Согласно другому определению — политическая система, при которой религиозные деятели имеют решающее влияние на политику государства. |
| Охлократическая | Вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов. |
| Демократическая | Власть народа |
| Партократическая | фактическое правление в стране, осуществляемое верхушкой партийного аппарата; партийные работники, имеющие реальную власть. |
| Бюрократическая | (от фр. bureau — бюро, канцелярия и греч. κράτος — господство, власть) —то направление, которое принимает государственное управление в странах, где все дела сосредоточены в руках органов центральной правительственной власти, действующих по предписанию (начальства) и через предписание (подчиненным). Власть чиновников. |
| Технократическая | Наиболее сильная с наиболее высоким уровнем интеллекта и знаниями про передовые технологии мира. |
| Тимократическая | Власть военных |
| Криптократия- | власть криминального авторитета |
Власть, таким образом, выступает как сложнейший механизм тотального социального общения, регулирующий отношения между управляющими и управляемыми, первые из которых получают потенциально 'символическую власть' над вторыми, хотя последние также обладают 'символическим капиталом', оказывая влияние и давление 'снизу' на властвующих. В политической теории понятия 'влияние' и 'власть' и их соотношение еще в 40-е гг. XX века разрабатываются Г. Лассуэллом. Он рассматривает их как соотносительные категории, выводя и определяя эту пару понятийдруг через друга, поскольку в действительной жизни партии и группы давления активно влияют 'снизу' на органы государственной власти с тем, чтобы установить над ними контроль, в то же время и руководители государства используют властные полномочия для того, чтобы регулировать в свою пользу ход партийной борьбы и контролировать процесс давления различных социальных групп. Такие достаточно сложные взаимоотношения между властвованием управляющих и давлением управляемых сложились в ходе длительного социального общения между ними, породившего регулятивные механизмы публичной власти.
29. Легитимность политической власти.
ЛЕГИТИМНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ - (лат.Legitimus - законный) - признание народом и политическими силами правомерности, законности политической власти, ее инструментов, механизмов деятельности, а также способов ее избрания.
Легитимность не является правовым процессом, поэтому с политологической точки зрения она не обладает юридическими функциями. Она фиксирует факт признания народом, а следовательно, наделяется правом предписывать нормы поведения людям. Легитимная власть поэтому взаимодоверительна. Народ доверяет власти осуществление определенных функций, а власть обязуется их выполнять, используя многообразные механизмы и способы.
Самый эффективный способ легитимности политической власти - это привлечение граждан к управлению обществом и государством, контроль за деятельностью чиновников. При этом уровень легитимности повышается. Другая тенденция свидетельствует, что чем ниже уровень легитимности, тем сильнее принуждение, и власть, опирающаяся не только на силу, есть "голая власть" (Б.Рассел).
Состояние полной легитимности - процесс очень трудно достигаемый и сохраняемый. Только в обществе с устоявшимися нормами поведения, развитой культурой власти и культурой народа, высоким уровнем социально-экономического и политического развития можно серьезно говорить о легитимности политической власти, ее отдельных органов.
Проблема легитимности – это в значительной мере проблема участия общества в управлении государством. Неспособность системы обеспечить такое участие подрывает её легитимность.
Признаками падения легитимности власти являются:
´ Рост степени принуждения;
´ Ограничение прав и свобод;
´ Запрещение политических партий и независимой прессы;
´ Рост коррумпированности всех институтов власти, сращение с криминальными структурами;
´ Низкая экономическая эффективность власти (понижение уровня жизни различных групп населения) – наиболее существенные показатель делегитимизации власти;
Крайней точкой падения легитимности власти являются революция, государственные перевороты – открытые формы недовольства режимом.
Традиционный тип легитимности власти основывается на авторитете традиций и обычаев. Власть этого типа устанавливается в соответствии с традициями и обычаями и ими же ограничивается. Подвластны воспринимают власть как должное тому, что так было всегда, они привыкли подчиняться власти и верят в незыблемость и священность издавна существующих порядков. Традиционная легитимность устойчивая, поскольку постоянными являются сами традиции и обычаи. Наглядным примером легитимности этого типа является власть наследника престола.
Харизматический тип легитимности политического господства основывается на вере подвластных в необычные качества и способности, исключительность правителя (харизматического лидера). Такой тип присущ обществам с невысоким уровнем развития демократии и политической культуры его членов. Нередко он возникает и в развитых демократических государствах в кризисные периоды, когда ощущается настоятельная потребность в объединении всех слоев общества вокруг личности политического руководителя для выхода из кризиса. При этом сознательно культивируется величие самой личности руководителя, авторитет которого освящает властные структуры, способствует признанию властей населением.
Рационально-легальный тип легитимности политического господства базируется на убеждении подвластных в законности (легальности) и целесообразности (рациональности) установленных порядков и существующей власти. По этому типу легитимности органы и их руководители избираются через демократические процедуры и ответственны перед избирателями, правят не выдающиеся личности, а законы, на основе которых действуют органы и должностные лица. Это - основной тип легитимности политической власти в современных демократических государствах. В политологии выделяются также идеологический, структурный и персонализированный типы легитимности политической власти.
Суть идеологической легитимности состоит в утверждении и оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в массовое сознание. Идеологическая легитимность власти может быть классовой или этнической зависимости от того, кто является ее субъектом, к кому она обращена, на которых идеях и ценностях основывается. Коммунистическая идеология, в основе которой лежит идея социального равенства, формирует тип легитимности власти, связанный с ожиданием и получением человеком от нее всяческих благ. Либеральная идеология, основанная на идее индивидуальной свободы, напротив, делает легитимной ту власть, которая предоставляет человеку гарантии индивидуальной свободы, не вмешивается в ее личные дела.
Этническая легитимность является дним из разновидностей идеологической легитимности, которая проявляется в формировании властных структур, политической элиты по национальному признаку. Этническая легитимность развивается при высокой активности лиц коренной национальности, манипуляции идеей национального государства, непротивлении лиц некоренных национальностей и ведет к утверждению этнократии - власти националистическое настроенной этнической элиты. Феномен этнократии той или иной мере оказался у многих в прошлом социалистических странах и бывших советских республиках.
Структурная легитимность связана с рационально-легальной. Она присуща стабильным обществам, где заведенный порядок формирования властных структур стал привычным. Люди признают власть потому, что она сформирована на основе существующих правил. Они убеждены в правомерности существующей политической системы. Доверие к системе автоматически распространяется на лиц, законным путем заняли в ней руководящие должности.
Персонализированная легитимность основывается на доверии к конкретной руководящего лица. Такая легитимность близка к харизматической и может превратиться в нее. Однако харизматического лидера идеализируют, то относительно лидера с персонализированной легитимностью преобладает рациональный подход, расчет. Персонализированная легитимность подкрепляется идеологической и структурной легитимностью, тогда как харизма может противопоставлять себя идеологическим стереотипам и существующим властным структурам.
По источникам различают легитимность участия, технократическую и принуждения.
30. Власть в Украине.
В течение значительного периода исторического развития, в Украине сложилась конфронтационная политическая культура, которая и сейчас в значительной степени присуща украинскому обществу. Конфронтация и нетерпимость постоянно воспроизводится в разных ветвях и уровнях власти. В пост тоталитарном обществе новые политические силы, пришедшие к власти имеют дело с разделенным обществом. При разных условиях, соотношение между частью населения, поддерживающий новую систему и той частью, тяготеющей к прошлому может быть различным.
Единственным способом преодолеть существующие противоречия является сосуществование в условиях "системного согласия" Чтобы обеспечить системную согласие, власть в Украине должна быть сильной, а что до всего остального, то в нашем государстве должны действовать обычные демократические структуры и институты.
Сложность проблемы заключается в том, чтобы найти, необходимое для конкретной политической ситуации оптимальное соотношение мобилизационных усилий власти и демократических форм организации общества и органичной связи между ними, которые делали бы невозможным бесконтрольность лиц и органов, в их руках сосредоточена власть.
Сегодня в Украине, как и в других государствах СНГ, происходит радикальное не реформирование всех сторон общественной жизни, в том числе и политического. В рамках государственной власти как целостного организма идет внутреннее деление власти с тем, чтобы каждая из ее ветвей была относительно независима от других, а все вместе создавали систему «сдержек» и «противовесов», что гарантировало бы от злоупотребления властью. Вот почему не случайно в статье 6 Конституции Украины подчеркивается: «Государственная власть в Украине осуществляется на основах ее деления на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют свои полномочия в установленных настоящей Конституцией пределах и в соответствии с законами Украины ».
31. Понятие и сущность гражданского общества.
Гражда́нское о́бщество — один из феноменов современного общества, совокупность социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и так далее), реализуемыми вне сферы деятельности государства и позволяющими контролировать действия государственной машины.
Гражданское общество — это сфера жизнедеятельности людей, свободная от непосредственного влияния со стороны государства и его должностных лиц, но вместе с тем организованная, внутренне упорядоченная и взаимодействующая с государством, сфера, где люди реализуют свои частные интересы, объединяются в группы и организации.
Концепция гражданского общества
Гражданское общество — понятие, обозначающее совокупность неполитических отношений в обществе: экономических, социальных, нравственных, религиозных, национальных и других. Гражданское общество — сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан и организаций со стороны государственной власти.
Становление концепции гражданского общества относится ко второй половине XVIII — началу XIX веков. Философия Просвещения, немецкая классическая философия, в трудах представителей которых начинает осознаваться необходимость четкого различия между государством и гражданским обществом (как сферой, охватывающей все многообразие социальных связей, лежащей между индивидом и государством), отдавали приоритет во взаимодействии государства и гражданского общества государству (особенно Гегель). В философии и социологии марксизма, а также в большинстве современных политологических и социологических теорий, напротив, утверждается приоритет гражданского общества над государством, а в его расширении и укреплении усматривается одно из важнейших условий социального прогресса. Гражданское общество (в рамках системно-управленческого подхода) рассматривается как субъект формулирования объёмов гражданских прав и свобод, необходимых для воспроизводства населения, развития предпринимательства и обеспечения социальной ответственности бизнеса. Теоретические основы гражданского общества как субъекта и объекта в системах политического и социально-экономического управления, инструменты гражданского общества разработаны.
Философские постулаты
Гражданское общество — это общество негосударственного типа. В современном понимании гражданское общество — это общество с развитыми экономическими, политическими, правовыми и культурными отношениями между людьми, независимое от государства, но взаимодействующее с ним.
Гражданское общество — это общество людей высокого социального, культурного, морального экономического статуса, создающих вместе с государством развитые правовые отношения.
Гражданское общество имеет сложную структуру, которая включает в себя: хозяйственные, экономические, этнические, религиозные и правовые отношения. Гражданские связи представляют собой отношения конкурентности и солидарности между юридически равноправными партнёрами.
Условием возникновения гражданского общества является появление у всех граждан общества экономической самостоятельности на базе частной собственности. Гражданское общество — это общество цивилизованных рыночных отношений.
Важной характеристикой гражданского общества является достижение высокого уровня самоорганизации и саморегуляции общества. Гражданское общество — это основанная на самоорганизации система социально-экономических и политических отношений, функционирующих в правовом режиме социальной справедливости, свободы, удовлетворения материальных и духовных потребностей человека как высшей ценности гражданского общества.
Гражданское общество организуется после разделения сфер влияния между государством и гражданином. Сужение тотальной власти государства осуществляется через введение неотъемлемых прав человека по определенным неполитическим категориям. Категориями неотъемлемых прав считаются право на труд (экономика), на национальные культурные ценности (культура), на исполнение религиозных обрядов, на свободу обмена информацией, свободу самореализации. Все спорные вопросы между гражданами решаются независимым судом. Система равенства в потерянных свободах решает проблему ограничения нежелательных для общества тенденций. Выборность в высшие органы ограниченной государственной власти осуществляются всеобщим голосованием. Гражданское общество невозможно без правового государства.
Функции гражданского общества
Защита частных сфер жизни людей.
Сдерживание политической власти от абсолютного господства.
Стабилизация общественных отношений и процессов.
32. Правовое государство: история, проблемы и характерные черты.
Возникновение и развитие идеи правового Г
Идеи ПГ начала зарождаться еще в древние времена. Зачатки теории ПГ прослеживаются еще в рассуждениях древних философов. Например, Платон «Государство», «Законы» проводил мысль о том, что только там где закон владыка над правителями, а не его рабы, только в таком Г возможно процветание. В последствии данный тезис лег в основу первого признака ПГ о верховенстве П над гос власти.
Римский оратор Цицерон в своих работах «О государстве», «О законах» выдвинул тезис о том, что под действие закона должны попадать все, впоследствии данный тезис лег в основу второго признака ПГ о верховенстве закона.
В период ранних буржуазных революций в развитии концепции ПГ значительный вклад внесли Гроций, Спиноза, Локк, Монтескье и т.д.
В русской политической мысли идеи правового государства нашли отражение в трудах Писарева, Герцена, Чернышевского, Радищево, Муравьева и т.д. Теоретическую завершенность русская концепция ПГ получила в произведениях Новгородцего, Шершеневича, Чичерина, Бердяевого.
Понятие и признаки ПГ
Современная юридическая наука не вывела единого понятия ПГ.
По мнению некоторых авторов ПГ – это такое устройство общества при котором право как нормативно закрепленное и реализованная справедливость имеет приоритет над государством, закон имеет приоритет перед всеми другими нормативно-правовыми актами, издающимися в его исполнении, существует разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. При некотором верховенстве законодательной власти. Высока роль суда, в том числе и конституционного в решении важнейших проблем экономического и политического характера. Существует взаимная и равная ответственность гражданина и Г, подкрепленная соответствующей нормативной базой.
ПГ – Г в котором обеспечено верховенство права и закона, реально функционируют взаимная ответственность Г и его граждан, реализуется принцип разделения властей и другие демократические признаки.
Из данных определений вытекают следующие признаки ПГ:
1 верховенство П над гос властью,
2 верховенство закона,
3 взаимная ответственность гражданина и Г,
4 разделение властей.
Верховенство П над гос властью находит свое отражение в том, что при принятии общеобязательных правил поведения, гос власть должна руководствоваться идеями справедливости и выражения воли большинства населения. Должно быть исключено всякое лавирование интересов и в своей деятельности гос органы должны руководствоваться только идеями права и всеобщего блага.
Принимая законодательные акты Г не должно стремится воплотить в жизнь свои политические интересы, которые как правило имеет классовое содержание.
Верховенство закона должно проявляться в том, что все нормативно правовые акты принимаемые Г должны соответствовать основному закону Г т.е конституции и актам обладающими более высокой юридической силой. Законы должны регулировать наиболее важные сферы общественной жизни, а подзаконные акты могут лишь конкретизировать положение законов, но не меняя основной сути законодательных положений. Они не должны совершенствовать или заменять закон. В соответствии с данным признаком не один гос орган, должностное лицо, гос или общественная организация, ни один человек не может освобождаться от обязанности подчиняться законам. Так же верховенство закона означает его всеобщность и полный объем действия во времени, в пространстве и по кругу лиц.
Взаимная ответственность Г и личности должна провялятся в том что отношения между Г как носителя политической власти и гражданином должны строятся на началах равенства справедливости. Т.е как граждане несут ответственность перед Г, так и Г должно нести ответственность перед гражданином. ПГ берет на себя ответственность обеспечивать перед каждым гражданином. Подчиняясь праву гос органы не могут нарушать его предписания и должны нести ответственность за нарушение или не выполнение этих обязательств. Обязательность закона для гос власти обеспечивается системой гарантий, к которым относится:
-ответственность депутатов перед избирателями,
-ответственность правительства перед представительными органами,
-дисциплинарная и уголовная ответственность должностных лиц Г за не выполнение своих обязанностей перед конкретными субъектами права.
Разделение властей. Родоначальниками теории разделения властей Джон Локк и Монтескье. По данной теории власть должна быть разделена на три ветви: законодательная, исполнительная, судебная. Основная суть теории, чтобы не допустить сосредоточение власти в руках одного человека или группы людей, и тем самым предотвратить возможность использования власти одними классами или группы людей во вред других. Монтескье называл данную теорию система сдержек и противовеса, когда одна власть контролирует другую. Равновесие поддерживается специальными организационно правовыми мерами, которые обеспечивают, не только взаимодействие, но и взаимоограничение полномочий в установленных пределах, в то же время гарантирую независимость одной власти от другой. В соответствии с данной теорией законодательная власть обладает верховенством, поскольку она устанавливает правовые начала государственной и общественной жизни, основные направления внешней и внутренней политики страны, определяет правовую организацию и формы деятельности исполнительной и судебной власти. Однако верховенство законодательной власти не носит абсолютного характера, т.к. она находится под контролем нарда и специальных конституционных органов. Воздействие парламента на исполнительную власть осуществляется по средствам утверждения и контроля за исполнением бюджета, участие в назначении главы и члена правительства, при необходимых случаях смещение отдельных членов правительства. Исполнительная власть формируется представительными органами, подконтрольная - подотчетными и действует на основе его исполнения законом. Судебная власть является арбитром в решающем споре о праве. Суд не может подменять собой законодателя или исполнителя.
Государство правовое - тип государства, где утвержден политический режим, характеризующийся правовым (конституционным) порядком осуществления политической власти.
33. Природные и неотъемлемые права человека.
Реализация своего назначения считает Фихте - есть долг и неотъемлемое право человека. Традиционно понимаемая система естественных прав человека (право на жизнь, свободу, собственность и достоинство) в концепции Фихте имеет иную структуру и опосредованность. Это связано прежде всего с тем, что Фихте исходит из рефлексивного обоснования принципов естественного права. Это, как отмечают исследователи, сообщает всей системе естественных прав более высокий ранг общности.[i] Неотъемлемые естественные права человека Фихте выводит, во-первых, из коренных условий самосознания, во-вторых - из идеи назначения человека, высшей цели и смысла его существования.
Первое неотъемлемое, заложенное в «природном замысле» человека право - это право на жизнь в обществе, на участие в жизни рода. Именно отсюда Фихте выводит более конкретное право человека - на сохранение и поддержание жизни в индивидуальном смысле. Никто не может быть лишен жизни, поскольку «в каждой личности надо признавать и уважать человеческий род»[ii] . Государство же должно прибегать к лишению преступника жизни только «в случаях крайней необходимости и только тогда, когда не остается никаких других средств; ибо преступник все же всегда остается членом рода и как таковой имеет право на возможно более долгую жизнь для самоисправление»[iii] .
Второе неотъемлемое право человека - право на свободу. В идеально-реальном плане взаимодействия Я и не-Я оно разворачивается в пределах разумного взаимного самоограничения на основании закона.
Третье право, заложенное в назначении человека,- право на достойную жизнь: «Не только благочестивое пожелание человечеству, а неустранимое требование его права и назначения, чтобы оно жило на земле так легко, так свободно, так господствуя над природою, так истинно по-человечески, как только ему это позволяет природа... Это его право уже потому, что он человек»[iv] . Отсюда Фихте выводит понятие об ответственности государства перед гражданами за условия их жизни: «Я не мог бы назвать иначе как антиправовым, такое правительство которому были бы известны лучшие порядки, а оно ... исходило бы из того же расчета, не делая ничего, чтобы выйти самому из такого состояния и вывести из него нацию»[v]
Четвертое неотъемлемое, заложенное в назначении и условиях самосознания человека право — это право суверенности личности. «Человек может пользоваться неразумными вещами как средствами для своих целей, но не разумными существами; он не смеет даже пользоваться ими как средством для их собственных целей; он не смеет на них действовать как на мертвую материю или на животное, чтобы только при помощи их достигнуть своей цели, не считаясь с их свободой»[vi] . Однако этим негативным аспектом Фихте не исчерпывает понятие суверенности. Каждый человек, отмечает Фихте, есть уникальное, неповторимое воплощение «замысла природы». Он несет в себе высшее назначение, которое, собственно, и делает его человеком, а значит, существом, обладающим соответствующими правами. Личность независима от воли других людей, которая не может быть ей навязана даже из благих побуждений, однако эта независимость не есть право индивидуума на обособление от своего человеческого назначения. «Общее совершенствование, совершенствование самого себя посредством свободно использованного влияния на нас других и совершенствование других путем обратного воздействия на них как на свободных существ - вот наше назначение в обществе»[vii] . Отсюда как конкретизация этого общего права проистекают права человека на уважение и охрану его достоинства, личной неприкосновенности и собственности, т. е. всех форм объективации суверенности.
Пятым неотъемлемым правом каждого человека выступает право на культуру как на универсальный способ самосовершенствования, снимающий противоположность Я и не-Я. Культуру Фихте определяет как «способность давать или действовать на других как на свободных существ и способность брать или извлекать наибольшую выгоду из воздействия других на нас»[viii] . (Речь в данном случае идет о духовной выгоде). Человек имеет право (и обязанность) реализовать свое «стремление развить кого-нибудь в той области, в какой мы особенно развиты, стремление, насколько возможно, уравнять всякого другого с нами самими, с лучшей самостью в нас, и затем стремление к восприятию, т. е. стремление приобресть от каждого культуру в той области, в какой он особенно развит, а мы не развиты»[ix] . Только с помощью культуры человек способен реализовать свои права. Только культура делает их неотъемлемыми, действительно принадлежащими человеку, а не «пожалованными» ему от милостей властно установленного порядка. Только в культуре достигается соответствие внешней меры свободы внутренней обеспеченности ее в самой личности. Именно поэтому право на культуру выступает у Фихте, как отмечают исследователи, «суперправом» на саму правоспособность в высшем смысле этого слова[x] .
Итак, заканчивая рассмотрение философии Фихте, а именно вопросов связанных с правом, государством и естественными правами человека, подведем итоги.
Рассматривая право в двух аспектах (объективное и субъективное), Фихте отдает субъективным правам человека приоритетную роль в самопознании человеком самого себя и внешнего мира (Я и не-Я). А именно, он с помощью рефлексии делает вывод о том, что, полагая о существовании других Я, мы соответственно требуем от них достойного к нам отношения, или другими словами возможности реализации наших прав.
Конечно, с данными выводами Фихте можно поспорить, но они интересны и перспективны хотя бы в том, что в определенной степени раскрывают механизм правосознания и правового поведения, то есть помогают нам осознать сущность наших прав и обязанностей по отношению к людям которые нас окружают и являются точно такими же личностями как и мы.
Государство Фихте также рассматривает в двух аспектах: как служебное средство для обеспечения жизнедеятельности общества и как средство достижения обществом своей высшей цели. Цель же любого общества и человечества вообще – самосовершенствование, которое заключается в подчинении и овладении человеком всего неразумного. Средством самосовершенствования является культура, которая позволяет каждому человеку давать другим и брать от других духовные выгоды.
Идеи Фихте о государстве как о служебном инструменте не новы. В своих рассуждениях Фихте просто еще раз доказывает нам, что не мы созданы для государства, а государство для нас, что правители должны удовлетворять не свои интересы, а интересы общества и т.п. Новым же в рассуждениях Фихте является лишь та служебная цель, которую, по его мнению, должно преследовать любое государство – самосовершенствование человеческого рода.
Исходя из своего назначения, утверждает Фихте, человек обладает рядом естественных прав, которые присущи ему по праву рождения. Это право на жизнь в обществе, право на свободу, право на суверенность личности и, наконец, право на культуру, как самое главное и определяющее.
Система естественных прав, предложенная Фихте интересна хотя бы потому, что все права выводятся им из самого понятия человека и смысла его существования (деятельности), то есть не являются надуманными и навязанными.
34. Формирование гражданского общества и правового государства в Украине.
Государство правовое - тип государства, где утвержден политический режим, характеризующийся правовым (конституционным) порядком осуществления политической власти.
Гражданское общество — понятие, обозначающее совокупность неполитических отношений в обществе: экономических, социальных, нравственных, религиозных, национальных и других. Гражданское общество — сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан и организаций со стороны государственной власти.
Украине предстоит пройти долгий и сложный путь формирования структур гражданского общества и новых принципов отношений власти и граждан (но сначала этот путь нужно найти, да еще и спутников достойных подобрать ). Учитывая при этом, что даже общества, обеспечивающие высокий уровень материальных благ и всеобщие гражданские права, далеко не идеальны, так как в них не достигнуто реальное равноправие: существуют проблемы равноправия женщин, социальных меньшинств и т.п.
Насколько очевидны проблемы прав и свобод личности в Украине, настолько ясно и то, что именно они способны сегодня и в обозримом будущем стать одним из важнейших объединяющих наше общество элементов.
Только на основе законности, справедливости, утверждения прав и свобод человека возможно построение правового государства -гармоничное сочетание интересов личности и государства, центра и регионов, народностей, различных политических сил, общественных воззрений и настроений.
Достойная жизнь может и должна строиться как на основе отечественных традиций, реалий, так и с учетом общечеловеческих ценностей, исторически осмысленных и выраженных международным сообществом в правах человека. А ныне признанных Украиной в полном объеме, только ограничения прав ее граждан .
(Это лишь мое мнение… У вас есть возможность проявить свою фантазию и полет мыслей. Удачи!!! )
35. Понятие и типы политических режимов.
Формы государственного правления и формы государственного устройства дают представление преимущественно о внешнем выражении государственности, составляя ее структурно-организационный аспект, функциональный же аспект заключен в понятии «политический режим».
Политический режим (от лат. regimen — управление) — это способ функционирования политической системы общества. Он определяет характер жизни в стране и отражает уровень политической свободы, а также отношения органов власти к правовым основам их деятельности. Политический режим выступает в современной политологии одной из основных категорий, раскрывающих способ функционирования политической системы. Понятие политического режима получило распространение в западноевропейской обществоведческой литературе на рубеже XIX и ХХ веков.
Политический режим зависит от нескольких факторов:
исторических, социокультурных традиций;
личных качеств политического лидера;
соотношения сил в обществе;
политической культуры общества.
Понятие политического режима появилось в западной политической науке еще в XIX веке, а в широкий научный оборот оно вошло после Второй мировой войны. Этимологически термин 'режим' происходит от латинского 'regimen' (порядок управления), производными от которого являются французское и английское слово 'regime', обозначающее приблизительно то же самое. На сегодняшний день в политологии существует немало трактовок и определений этого научного понятия. Остановимся лишь на наиболее распространенных из них.
Политический режим- совокупность открытых и скрытых элементов, которые определяют содержание и характер отношений между:
Государством и гражданским обществом
Ветвями государственной власти
Центром и регионами
Государством и группами давления
Избирательной системой и формами государственного правления
Идеологическими и неидеологическими формами политического принуждения
Классическое деление политических режимов - тоталитарный, авторитарный, демократический.
Авторитарный политический режим характеризуется тем, что:
• в деятельности органов политической власти преобладают методы командования, откровенного диктата;
• из процесса принятия и реализации политических решений полностью или в основном изъято метод нахождения компромисса, взаимного согласования различных позиций;
• органы политической власти имеют дискреционные полномочия, т.е. право, исходя из собственного понимания политической целесообразности, действовать на свое усмотрение, в том числе с нарушением норм закона;
• исполнительные органы наделены широкими законодательными полномочиями;
• ограничена или отсутствует сфера применения принципа гласности в деятельности органов политической власти;
• ограниченные гражданские, политические и личные права и свободы, а также юридические гарантии их обеспечения.
Есть три вида авторитаризма:
'Реформационный;
'Стабилизационный;
'Деструктивный.
Тоталитарный политический режим имеет следующие признаки:
'Жесткий контроль политической власти над всеми сферами жизни общества в целом и каждой личности в частности, превращение человека в дополнение к механизмам власти;
'Отсутствие легальной оппозиции;
'Наличие обязательной для всех официальной идеологии;
'Нетерпимость к политическому инакомыслию;
'Примитивизация политической культуры, всей сферы гуманитарных знаний.
Выделяют такие виды тоталитаризма:
Коммунистический тоталитаризм наиболее полно отражает характерные черты режима. Здесь все, включая экономическую жизнь, охвачено тоталитарным контролем. Частная собственность ликвидируется, а, следовательно, уничтожается всякая основа индивидуализма и автономии членов общества.
Тоталитаризм второго типа - это фашизм. Странами, где впервые возникли фашистские организации, были Германия и Италия. Фашизм основывался на необходимости сильной, беспощадной власти, которая держится на всеобщем господстве авторитарной партии, на культе вождя.
Национал - социализм - третья разновидность тоталитарных режимов. Он утвердился в Германии, вобрав в себя черты как фашизма, так и коммунистического тоталитаризма. Вместе с тем он отличался от них по целям и социальным приоритетам. Целью национал - социализма было господство арийской расы, высшей нацией провозглашалась германская.
Демократический режим представляет собой систему таких принципов взаимоотношений политической власти и общества:
В отличие от "чистого" авторитаризма предусматривает:
'Наличие у граждан широкого круга прав и свобод и эффективность функционирования системы их институциональных и нормативных гарантий;
'Отсутствие у органов политической власти дискреционных полномочий (то есть практически ничем не ограниченной компетенции);
'Гласность принятия решений органами политической власти и доступность для всех граждан общественное значимой информации;
'Право исполнительных органов выдавать лишь подзаконные акты, а не законы;
'Широкое применение метода политического компромисса, отношение органов политической власти к факту существования политической оппозиции как к нормальному явлению общественной жизни.
Сейчас демократический режим господствует во многих странах мира. Вот некоторые характерные его признаки: выборность в органы государственной власти, разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, широкий спектр прав и свобод граждан, защита и гарантирование этих прав, деятельность негосударственных общественно-политических организаций как равноправных партнеров государства, политический плюрализм, гласность, широкие возможности для личности влиять на процесс принятия и осуществления политических решений.
Авторитарный режим базируется на безусловном подчинении власти. Замена руководящих кадров осуществляется через кооптации, а не предвыборную конкурентную борьбу между кандидатами на ответственные государственные должности. При таких режимов нет (или они игнорируются) установленных законом процедур, вследствие чего прекращения и передачи власти часто являются результатом насилия, конфронтации, а не институционализации. При таком режиме безраздельно господствует исполнительная власть. Парламент хотя и сохраняется, но, как правило, значительную часть его назначают, а не выбирают. Он превращается в совещательную учреждение при главе государства, в большинстве случаев сам занимает все ключевые государственные должности. Основные методы государственной деятельности - приказы и команды. Личность теряет способность к самостоятельности суждений и действий, слепо подчиняясь авторитету.
Наиболее реакционным режимом является тоталитарный. Это насильственное политическое господство группы «избранных», которых возглавляет «вождь» (фюрер, дуче). Основные признаки этого режима: тотальный контроль за всеми сферами жизни общества, запрещение конституционных прав и свобод, демократических организаций, репрессии, милитаризация общественной жизни, господство одной общепризнанной идеологии. В условиях тоталитаризма личность полностью подчинена власти.
Одной из важнейших признаков политической системы является категоpия политического pежиме.
36. Тоталитаризм и его разновидности.
Тоталитаризм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота) — политическая система, которая стремится к полному контролю государства над всеми сторонами жизни общества.
Тоталитарный политический режим фашистского типа характеризуется воинственным антидемократизмом, расизмом и шовинизмом. Фашизм основывался на необходимости сильной, беспощадной власти, которая держится на всеобщем господстве авторитарной партии, на культе вождя.
Коммунистический тоталитаризм наиболее полно отражает характерные черты режима. Здесь все, включая экономическую жизнь, охвачено тоталитарным контролем. Частная собственность ликвидируется, а, следовательно, уничтожается всякая основа индивидуализма и автономии членов общества.
Тоталитаризм второго типа - это фашизм. Странами, где впервые возникли фашистские организации, были Германия и Италия. Фашизм основывался на необходимости сильной, беспощадной власти, которая держится на всеобщем господстве авторитарной партии, на культе вождя.
Национал - социализм - третья разновидность тоталитарных режимов. Он утвердился в Германии, вобрав в себя черты как фашизма, так и коммунистического тоталитаризма. Вместе с тем он отличался от них по целям и социальным приоритетам. Целью национал - социализма было господство арийской расы, высшей нацией провозглашалась германская.
Признаки тоталитаризма:
стремление к гомогенизации системы как частный случай стремления к ее упрощению,
мифы и "оборотничество" смыслов, представляющие собой реализацию базового принципа «ложь как стереотип»,
абсолютный приоритет целей антисистемы над всем, включая и существование самой антисистемы, не говоря уже о продолжении существования ее отдельных элементов ,
тотальный контроль и самоконтроль, принципиально необходимый для сохранения устойчивости антисистемы в отсутствие такого стабилизирующего начала, как нормальная этническая традиция,
прямое насилие и тотальная небезопасность как единственно возможные средства для удержания целостности человеческой общности, построенной на лжи.
37. Сравнительный анализ авторитарных режимов.
Среди множества авторитарных порядков можно выделить следующие их основные типы: партийные, корпоративные, военные, национальные и режимы личной власти.
Особенность партийных режимов заключается в осуществлении монопольной власти какой-либо партией или политической группировкой, не обязательно формально представляющей институт партии. Чаще всего это однопартийные режимы, но к ним могут быть отнесены и формы правления аристократических (Марокко, Непал) или семейных (Гватемала) групп, а также правление первых лиц государства с их сплоченными политическими «командами» (Белоруссия). Обычно такие режимы либо устанавливаются в результате революций, либо навязываются извне (как, например, в послевоенных условиях в странах Восточной Европы, где были установлены коммунистические режимы с помощью СССР). Но в отдельных случаях режимы этого типа могут представлять собой и результат эволюции легитимного режима.
Достаточно массовой разновидностью авторитарных режимов являются военные режимы. Они стали возникать после Второй мировой войны в развивающихся странах. Это был период освобождения их от колониальной зависимости и формирования национальных государств. Военные оказывались в традиционных обществах наиболее сплоченной и просвещенной социальной группой, способной объединить общество на основе идеи национального самоопределения. Поведение военных после захвата власти было различным. В одних странах они отстраняли от власти коррумпированную гражданскую политическую элиту и проводили политику в интересах национального государства (как, например, в Индонезии, на Тайване). В других случаях сами военные оказывались исполнителями воли более могущественных финансовых групп и государств (так, большинство военных режимов в Латинской Америке финансировалось США).
В современное время военные режимы, как правило, возникают в результате переворотов, заговоров и путчей. Наибольшее число примеров установления военных режимов дали страны Латинской Америки, Африки, а также Греция, Пакистан, Турция. Такие политические порядки отличаются подавлением значительной части политических и гражданских свобод, широким распространением коррупции и внутренней нестабильностью. Государственные ресурсы используются в основном для подавления сопротивления, снижения социальной активности граждан. Заданные правила игры поддерживаются угрозами и принуждением, не исключающим использование физического насилия.
Модели национального авторитаризма возникают в результате доминирования в элитарной группировке национальной или этнической группы. В настоящее время такие системы характерны для ряда стран на постсоветском пространстве (Узбекистан, Туркменистан, Казахстан). Они еще не обрели законченности, но уже явно демонстрируют стремление создать социальные и политические преимущества представителям одной группы населения, этнизировать органы государственной власти, представить активность инонациональных групп населения как политическую оппозицию. В этих странах проводится негласная политика вытеснения инонациональных групп. В то же время в ряде стран отдельные круги оппозиции (в основном конкуренты в этнически господствующей среде) скатываются к применению методов политического террора. Отсутствие многих механизмов, способствующих либо ужесточению власти правящего режима, либо, напротив, сохранению баланса политических сил, вызывает особую нестабильность, чреватую возможностью обвального развития событий.
Корпоративные режимы олицетворяют собой власть бюрократических, олигархических или теневых (неформальных, криминальных) группировок, совмещающих власть и собственность и на этой основе контролирующих процесс принятия решений. Государство становится прибежищем сил, которые используют прерогативы официальных органов для защиты своих узкогрупповых интересов. Экономическим основанием такой системы власти является разветвленная в госуправлении система квот, разрешительный порядок регистрации предприятий, отсутствие контроля за деятельностью государственных служащих.
Наиболее распространенной экономической предпосылкой корпоративного авторитаризма является госпредпринимательство, в результате которого чиновники получают огромные личные доходы. Государственные институты, обладающие формальными правами, не могут противостоять этим группам, контролирующим принятие решений и девальвирующим значение легитимных каналов участия населения во власти. Корпоративное перераспределение ресурсов, как правило, исключает политические партии и другие специализированные группы интересов из процесса принятия решений.
В 1990-х гг. в российском обществе сложился олигархически-корпоративный тип политической системы, при которой влияние на рычаги власти имели представители наиболее богатых кругов общества, крупного капитала. По официальному признанию властей, теневые, криминальные структуры контролировали более половины государственной экономики и частного сектора. Корпоративные принципы отношений элитарных групп качественно снизили влияние на власть идеологически ориентированных ассоциаций (партий), представляющих интересы различных широких слоев населения.
Режимы личной власти (Индия при И. Ганди, Испания при Франко, Румыния при Чаушеску) персонализируют все политические отношения в глазах общественного мнения. Это может привести к гражданской диктатуре, для которой характерна единоличная власть гражданского лица. Обычно такой личностью становится национальный лидер или лидер «группы по интересам», пришедший к власти с помощью государственного переворота. Он может либо проводить относительно самостоятельный политический курс, опираясь на собственную харизму, либо обслуживать интересы своих сторонников. Жесткий характер правления в сочетании с определенными традициями некритического восприятия власти нередко дает экономический эффект, приводит к активизации населения и росту легитимности режима. Однако такая система власти нередко провоцирует политический террор со стороны оппозиции.
Еще одну разновидность авторитаризма представляют теократические режимы, подобные режиму аятоллы Хомейни в Иране.
Авторитарные режимы не следует рассматривать как орудие выражения интересов меньшинства. Современные авторитарные режимы используют достаточно широкую палитру ресурсов, а не только средства принуждения и политические репрессии. Их особенностью является заметное сокращение удельного веса методов идеологической обработки и политического принуждения. Авторитаризм чаще использует экономические стимулы: создание возможностей роста благосостояния для широких слоев общества, проведение эффективной социальной политики. Практическая эффективность ряда авторитарных режимов (например, в Южной Корее, Сингапуре, Тайване) позволила им не только решить задачи технологической модернизации, заметно повысить уровень жизни населения, но и привлечь на свою сторону широкие слои общества.
В связи с этим можно отметить, что авторитарные режимы обладают значительными мобилизационными и ориентационными возможностями благодаря способности концентрировать ресурсы на стратегических направлениях развития. Достигая экономической и социальной эффективности, авторитарные режимы формируют демократическую систему ценностей, заинтересованность граждан в политических и гражданских правах и свободах, потребность в свободе информации, независимости мышления, нетерпимости к произволу и насилию.
В конце 1980-х — начале 1990-х гг. научный и политический интерес к авторитаризму значительно возрос в связи с крахом преимущественно тоталитарных политических систем в Советском Союзе и ряде стран Восточной Европы. Попытки многих из них, в том числе и России, быстро, в духе большевистских «кавалерийских атак» ввести демократию без наличия необходимых для нее общественных предпосылок, не увенчались успехом и повлекли за собой многочисленные разрушительные последствия.
Стало очевидным, что для проведения радикальных общественных реформ необходима власть, обладающая высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы, преодолевать сопротивление политических противников.
В современных условиях постсоциалистических стран «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и ряд демократических институтов, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества. Он способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм.
Поэтому сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольности гражданам — важнейшая практическая задача конструктивного реформирования общества.
38. Проблема трансформации не демократических режимов.
За последние 20 лет очень много недемократических: тоталитарных и авторитарных режимов распалось или трансформировалось в демократические республики или государства на демократической основе. Общий недостаток недемократических политических систем состоит в том, что они не были подконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависел прежде всего от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний. В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления. Тем народам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности, ограничению собственного эгоизма, уважению закона и прав человека, демократия действительно создает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.
Одной из стран, находящихся на пути перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является Украина. Наша страна пошла по пути быстрой политической и экономической реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако, в Украине не было на тот момент, характерных для
Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, советское общество глубоко отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, её неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д. В результате мы переживаем трудные времена, либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Очевидно, что для Украины оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной и реалистической государственной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества.
По мнению многих славянский менталитет предполагает наличие сильной руки, жандарма и т.п., но я с этим не согласен, ибо считаю, что те ростки свободы, которые у нас уже есть на сегодня, должны сохраняться и приумножаться.
39. Сущность и особенности политического процесса как категории политической науки.
Политическая жизнь сложна и многообразна. Политические субъекты находятся в постоянном движении, в действии и противодействии. Политические события наполняют ежедневную жизнь стран и затрагивают интересы миллионов людей. Политические элиты упрочают свое положение, одни элиты сменяются другими, формируется и набирает вес молодое поколение элит. Политические партии проводят свои съезды и конференции. Государственные властные структуры видоизменяются, перестраиваются…
За всем многообразием политической жизни, кажется, невозможно выявить закономерности ее протекания, но политические действия имеют объективную причину, последовательный характер и последствия.
Выяснению закономерностей политической жизни и политического процесса посвящается наша лекция.
Политический процесс - это совокупность действий субъектов политики, их взаимодействие по использованию политической власти для реализации своих политических концепций, идей и интересов.
Политический процесс - динамическая характеристика политической жизни, он раскрывает глубинные изменения политической системы, ее эволюцию во времени и пространстве.
Другими словами, политический процесс - это совокупность отношений между субъектами политики.
Политические отношения - взаимодействие субъектов политики друг с другом и с властью.
Политические отношения играют в обществе такую же важную роль, как и отношения экономические, социальные, духовные.
Выделяют следующие типы политических отношений :
отношения сотрудничества, взаимодействия и политического единства (консенсус);
отношения подчинения господства и эксплуатации. При таком типе отношений возможны разногласия, противоречия, конфликты и даже войны. Конфронтация обусловлена непримиримостью между субъектами политического процесса, особенно в области политической идеологии.
Политические отношения бывают также горизонтальными и вертикальными. Горизонтально организованные и вертикально организованные политические отношения М. Вебер считал "идеальными типами" отношений.
Характер политического процесса зависит от преобладающего в нем характера политических отношений.
Обычно выделяют следующие виды политических процессов :
страница 1 ... страница 4страница 5страница 6страница 7страница 8 ... страница 12страница 13
скачать
Другие похожие работы: