скачать doc
Анализ
работы РМО учителей математики Краснокутского района
за 2013-2014 учебный год.
Целью деятельности методического объединения является создание условий для творческой работы, обеспечение единой воспитательно-образовательной среды развития и формирования личности, практического решения проблем межпредметных связей, выработки единых педагогических требований к изучению близких и смежных разделов, тем, используемой терминологии образовательных областей и учебных предметов.
Цель анализа: определить роль РМО в повышении уровня компетенции учителей, входящих в объединение.
Предмет анализа: работа РМО по предоставлению научно-методического и практического материала с целью повышения компетенции педагогов, а также возможности обмена передовым опытом.
Целевая ориентация РМО: сформировать необходимые предпосылки, условия и механизмы для постоянного самообразования педагогов.
Предполагаемый результат:
Повышение качества преподавания математики.
Одним из важнейших средств повышения педагогического мастерства учителей, связующим в единое целое всю систему работы школ, является методическая работа. Роль методической работы значительно возрастает в современных условиях в связи с необходимостью рационально и оперативно использовать новые методики, приемы и формы обучения и воспитания.
При планировании работы была определена тема, над которой работали в течение всего 2013-2014 учебного года «Совершенствование школьного математического образования в условиях перехода на новые ФГОС ООО"
Содержанием деятельности РМО являлось содействие созданию благоприятных условий для непрерывного образования участников РМО, повышения их профессионального мастерства, обогащение и развитие творческого потенциала каждого педагога.
Целями деятельности РМО анализируемого периода являлись:
Совершенствование педагогического мастерства педагогов;
Организация взаимодействия педагогов с целью изучения современных требований к образованию;
Повышение качества подготовки учащихся к ГИА(9 кл) и ЕГЭ(11 кл), используя развивающее обучение и ИКТ
Повышение качества математического образования в Краснокутском МР.
Проблема оценки качества образования является сегодня одной из самых актуальных для всей образовательной системы Российской Федерации. Сегодня очень важны индивидуальные достижения учащегося, позволяющие ему успешно реализовать себя как всесторонне развитую личность, т.е. быть компетентными – способными применять свои знания и умения.
В формирующейся общероссийской системе оценки качества образования важное место отводится единому государственному экзамену в 11 классе и введению новой формы итоговой аттестации в 9 классе. Введение ЕГЭ позволяет учителям математики района правильно планировать свою деятельность по улучшению результатов обучения математике.
В 2013-2014 учебном году члены РМО математики продолжили свою работу по освоению и реализации инновационных технологий в обучении.
В течение всего учебного года была организована работа по повышению педагогического мастерства членов методического объединения по следующим направлениям:
• деятельность учителей по выбранным темам самообразования;
• взаимопосещение уроков;
• открытые уроки;
• изучение и внедрение в практику инновационных технологий и их элементов;
• совершенствование внутришкольных систем подготовки учащихся к ЕГЭ и ГИА.
• индивидуальные консультации.
Деятельность РМО способствовала тому, чтобы каждый его член не только умел грамотно спланировать и организовать свою работу, но и обладал высоким уровнем знаний, информационной компетентностью, реализовался творчески, при этом был самокритичен, находился в постоянном поиске и был готов учиться чему-то новому.
На заседаниях РМО были рассмотрены следующие вопросы:
Современные педагогические технологии для повышения качества знаний учащихся.
Из опыта работы учителей математики школы по подготовке к ЕГЭ и ГИА в новой форме
Актуальность внедрения личностно-компетентностного и системно-деятельностного подходов на уроке математики
Метод проектов как средство формирования ключевых и предметных компетенций обучающихся
Проведены заседания РМО, на которых рассмотрены следующие нормативные документы:
Были изучены документы Министерства образования РФ:
Новый Закон об образовании.
Сборник нормативных документов «Математика»
2. Изучены информационно-аналитические материалы Министерства образования Саратовской области:
• Итоговая аттестация выпускников общеобразовательных учреждений Саратовской области и Краснокутского района в 2013 году;
• Инструктивно – методические письма «О преподавании математики в 2013/2014 учебном году»
• Федеральный перечень учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе в ОУ на 2013/2014 учебный год.
Были рассмотрены материалы ЕГЭ, проведен анализ уровня сложности заданий, решены несколько вариантов.
Повышение профессионального уровня педагогов.
В состав нашего РМО входит 44 учителя математики, причём среди них многие являются совместителями, т.е. в сельской местности некоторые учителя математики ведут ещё и уроки физики, информатики, поэтому им гораздо труднее заниматься своим самообразованием. Но, тем не менее, учителя математики постоянно повышают свой профессиональный уровень, посещая курсы повышения квалификации, посещая уроки своих коллег, работая над своей методической темой. Профессиональный уровень учителей РМО:
Категория
Образование
Возрастной ценз
Стаж работы (педагогический)
Средний стаж-24летНаграды
Заслуженный учитель РФ-1
Нагрудный знак Почетный работник ОО РФ-7
Почетная грамота МО РФ -13
Специализация
специалистов-29, из них совместителей-7
не специалистов-15.
Процент аттестованных учителей повышается за счет снижения общего числа учителей. В этом году подтвердили первую квалификационную категорию Береговская Е.А. (МОУ- СОШ №2)., Куанова Л.Я., Дусингалиева А.Б.- МОУ- сош с. Рекорд, Ефремова Н.Л.- МОУ- сош с. Журавлевка.
Особую роль в работе определили вопросы подготовки к итоговой аттестации: пробный экзамен 9 классов, мониторинг освоения программ старшей ступени обучения в 9,11 классах. Большая роль отводится инновационным процессам в обучении: возрастает доля самостоятельной деятельности учащихся, шире используется проектно-исследовательский метод обучения, личностно-ориентированное обучение, практически в каждой школе применяются информационно- коммуникационные технологии. Возрастает ответственность учителей за результаты ЕГЭ, ГИА. В связи с этим в каждой школе спланирована работа по подготовке к ЕГЭ и ГИА, особое внимание уделено работе с группой «Риск». Мониторинг освоения программ старшей ступени обучения, проводимый в 9,11 классах показал следующие результаты:
Вводный контроль проводился в 9 классах школ района
Количество учащихся – 298 человек.
Выполняли работу – 268 человек:
I вариант – 134 человек
II вариант – 134 человек
Процент выполнения работ – 61 %
Качество знаний – 32,1%
Уровень обученности – 44,6%
На «5» - 29 ( c.Дьяковка-1, с. Карпенка-2, с. Кирово-1 , с. Лебедевка -2, с. Логиновка-1, с. Рекорд-1, с. Чкалово-1, №1-9, №2-6, №3-5, с.)
«4» - 57 ( №1-18, №2-3, №3-15, с. Лебедевка-2, с. Дьяковка-4,с. Карпенка-1, с. Кирово-1, с. Лепехинка-3, с. Логиновка-2, с. Первомайское-1, с. Рекорд-4, п. Семенной-1, с. Усатово-1,с. Чкалово-1)
«3» - 124 ( с. Дьяковка-5, с. Журавлевка-1, с. Интернациональное-5, с. Карпенка-3, с. Кирово-2, с. Комсомольское- 8, с. Лебедевка-15, с. Первомайское-3, с. Лепехинка-2, с. Логиновка-4, с. Ямское-3,с. Рекорд-2, п. Семенной-2, с. Усатово-2, с. Чкалово-2, №1-24, №2-20, №3-21)
«2» - 58 (№2-5,№3-16, с. Ямское-4, с. Первомайское-4, с. Лебедевка-5, с. Комсомольское-3, с. Кирово-1, с. Журавлевка-2, с. Дьяковка-3, с. Интернациональное-2, с. Карпенка-1, с. Лепехинка-3,с. Логиновка-1, с.Рекорд-1, с.Усатово-4, с. Чкалово-3)
Итоговый контроль проводился в 11 классах школ района
Количество учащихся – 119 человек.
Выполняли работу – 112 человек:
I вариант – 33 человек
II вариант – 27 человек
III вариант-26 человек
IV вариант-26 человек
Процент выполнения работ – 63,9%( вводный мониторинг- 65 % )
Качество знаний – 33,3%( вводный мониторинг-38% )
Уровень обученности – 44,4% ( вводный мониторинг-39% )
На «5» - 9 ( с. Интернациональное-1, с. Ямское-1, №1-5,№2-1, с. Журавлевка-1) (вводный мониторинг-6)
«4» - 29 ( №1-12, №2-4, №3-2, с. Лебедевка-1, с. Ямское-2,с. Карпенка-2, с. Интернациоанльное-1, с. Дьяковка-4,с. Первомайское-1) ( вводный мониторинг-37)
«3» - 56( с. Дьяковка-3, с. Журавлевка-5, с. Интернациональное-6, с. Карпенка-1, с. Кирово-2, с. Комсомольское- 3, с. Лебедевка-3, с. Первомайское-2, с. Ямское-1, №1-6,№2-13, №3-11) (вводный мониторинг-54)
«2» - 18 (№1-1,№2-3,№3-7, с. Ямское-1, с. Первомайское-1, с. Лебедевка-1, с. Интернациональное-1, с. Кирово-1, с. Карпенка-1,с. Дьяковка-1) ( вводный мониторинг-17)
Семинары, проводимые районным методическим объединением для учителей математики, работающих в 9 и в 11 классах, были направлены на подготовку к итоговой аттестации. Рассматривались наиболее сложные для понимания выпускников задания, методические подходы к повторению некоторых тем, а также приемы и методы организации подготовки группы «Риск».
Проведены заседания РМО со следующей повесткой дня
Заседание №1(от 14.09.2013)
Тема: «Современные педагогические технологии для повышения качества знаний учащихся»»
Повестка
1. Новый Закон об образовании.
2. Анализ результатов ГИА и ЕГЭ в 2013 году.
3. Федеральный перечень учебников на 2013-2014 учебный год.
4. План работы РМО на 2013-2014 учебный год.
Заседание №2 (от 02.12.2013 года)
Тема: «Актуальность внедрения личностно-компетентностного и системно-деятельностного подходов на уроке математики»»
Повестка
1. Урок математики в 8 классе МОУ СОШ с.Журавлевка, учитель Ворожейкина Т.Е., тема урока «Квадратный корень из произведения»
2. Урок математики в 11 классе МОУ СОШ с.Журавлевка, учитель Ефремова Н.Л., тема урока «Применение производной к построению графиков функций»
3. Обсуждение и анализ уроков.
4. Выступление «Методика решения заданий 2 части ГИА и ЕГЭ по математике». Руководитель РМО учителей математики Боровик Т.Н.
Заседание №3 (от 24.03.2014)
Тема: «Метод проектов как средство формирования ключевых и предметных компетенций обучающихся»»
Повестка
1. Выступление учителя математики МОУ-СОШ с.Лебедевка Подпасковой С.В.
2. Выступление учителя математики МОУ-СОШ с.Рекорд Харьковой Т.Г.
3. Выступление учителя математики МОУ-СОШ с.Интернациональное
4. Выступление учителя математики МОУ-СОШ №1 Пархоменко Н.Н.
Районная олимпиада по математике проводилась в ноябре 2013года. Приняли участие учащиеся с 7 по11 классы школ города и района.
Победителей не было ни в одном классе. Отмечены грамотами учащиеся,
которые набрали более 20 баллов (более 50% выполнения).
Итоги 2 (муниципального) этапа Всероссийской олимпиады школьников по математике, 2013 год:
7 класс, приняло участие:
11 школ ( 57,9 %) ( сош№1,№2,№3, с.Лебедевка, с.Комсомольское, с.Чкалово, с. Ямское, с. Дьяковка, с. Журавлевка, с.Рекорд + №5),
15 учащихся ( 57,9 %) (№1-2чел, №2-2чел, №3-2чел, c.Лебедевка-1чел, с.Ямское-1чел., с.Комсомольское-1чел, с.Чкалово-1чел, с.Дьяковка-1чел, с. Журавлевка- 1 чел. сРекорд -1+ №5-2чел.)
Работа содержала темы:
1. Задача на комбинаторику.
2. Числовой ребус.
3. Задача на делимость чисел.
4. Задача на разрезание фигур.
5. Задача на графы.
6. Комбинации на шахматной доске.
Победителей –1, (Цой Алина, МОУ- сош №1, учитель Агапова Н.Н.)
Призеров -1 (Петров Дмитрий, МОУ- сош с. Дьяковка, учитель Недоросткова В.А.)
1 человек набрал всего 1 балл(с.Ямское), 1 человек – 2 балла(с.Чкалово)
3 человека – 3 балла(МОУ СОШ №5, №2, с.Рекорд)
Затруднения вызвали задания:
3. Задача на комбинаторику – 0 баллов -37,5% (с.Ямское, с.Чкалово, МОУ- СОШ №2, МОУ- СОШ №3, лицей – интернат №5)
4. Числовой ребус – 0 баллов 46,7% (с.Ямское, с.Чкалово, с.Комсомольское, МОУ -СОШ №2, №3, с.Рекорд, лицей №5)
3. Задача на делимость чисел – 0 баллов -46,7% (с.Ямское, с.Лебедевка, с.Рекорд, МОУ- СОШ №2, №3, лицей №5)
4. Задача на разрезание фигур – 0 баллов -53,3% (с.Комсомольское, с.Дьяковка, с.Лебедевка, с.Рекорд, МОУ - СОШ №1-2чел, №2, №3)
5. Задача на графы – 0 баллов 13,3% (с.Ямское, с.Чкалово)
6. Комбинации на шахматной доске – 0 баллов 86,7% (сош№2,№3, с.Комсомольское, с.Чкалово, с. Ямское, с. Дьяковка, с. Журавлевка, с.Рекорд + №5)
8 класс, приняло участие:
6 школ ( 31,6 %) ( сош№1,№2,№3, с.Лебедевка, с.Комсомольское, + №5),
9 учащихся( 31,6 %) (№1-2чел, №2-2чел, №3-2чел, с.Лебедевка-1чел., с.Комсомольское-1чел, +№5-1чел )
Работа содержала темы:
1. Признаки делимости
2. Задача на графы.
3. Задачи на комбинаторику.
4. Геометрическая задача на доказательство.
5. Знаки при действиях с целыми числами.
6. Числовой ребус.
Победителей –нет,
Призеров -3 (Стрелина Мария , МОУ- СОШ №3, учитель Родыгина Л.Н.; Розенштейн Евгений , МОУ- сош №1 , учитель Пшикова Л.А.: Тандур Александр, МОУ- сош №2 учитель Морозова Е.В.)
1 человек набрал 0 баллов (с.Комсомольское)
Затруднения вызвали задания:
1. Признаки делимости – 0 баллов, 66,7% (с.Комсомольское, с.Лебедевка, МОУ СОШ №1-2чел., №3, лицей №5)
2. Задача на графы – 0 баллов , 11,1% ( с.Комсомольское)
3. Задачи на комбинаторику – 0 баллов , 11,1% (с.Комсомольское)
4. Геометрическая задача на доказательство- 0 баллов 100%
5. Знаки при действиях с целыми числами – 0 баллов 66,7% ( сош с. Комсомольское, с.Лебедевка, МОУ- СОШ №1, №2-2чел, №5)
6. Числовой ребус – 0 баллов, 55,6% (сош с. Комсомольское, МОУ -СОШ №1, №2, №3)
9 класс, приняло участие:
10 школ ( 52,6 %) ( сош№1,№2,№3, с. Рекорд, с. Комсомольское, с. Лепехинка, с. Лебедевка, с.Усатово, с.Первомайское, + №5 ),
13 учащихся ( 53%) (сош №1-2чел, №2-1чел, №3-2чел, с.Комсомольское-1 чел., с.Рекорд-1чел., с.Лепехинка-1чел., с.Лебедевка-1чел, с.Усатово-1чел., с.Первомайское – 1чел, + №5-2чел),
Задания составлены на темы:
1. Графики квадратичной и линейной функции.
2. Задача на комбинаторику.
3. Признаки делимости.
4. Геометрическая задача на прямоугольный треугольник и вписанную окружность.
5. Логическая задача.
6. «Морской бой»
Победителей –нет,
Призеров – 1 (Карамышев Денис , МОУ- СОШ №3 учитель Боровик Т.Н.)
набрали за выполнение всех заданий -0 баллов 15,4%(сош с. Лепехинка-1, сош с. Рекорд-1)
1 балл ( сош№1-1)-8%
2 балла ( сош с. Лебедевка-1, МОУ- СОШ №1-1, №3-1)
Затруднения вызвали задания:
1. Графики квадратичной и линейной функции – 0 баллов 69,2% ( сош с. Лепехинка, с. Лебедевка, с. Комсомольское, МОУ - СОШ №1-2 уч., №2, №3, №5)
2. Задача на комбинаторику – 0 баллов 53,9% (сош с. Лепехинка, оош с. Усатово, сош с. Комсомольское, сош с. Рекорд, МОУ - СОШ №2, лицей – интернат №5-2уч.)
3. Признаки делимости – 0 баллов 76,9% ( сош с. Лепехинка, сош с. Лебедевка, оош с. Усатово, сош с. Первомайское, сош с.Комсомольское, Рекорд, МОУ СОШ №1-2чел, №3)
4. Геометрическая задача на прямоугольный треугольник и вписанную окружность – 0 баллов 61,5% (сош с. Лепехинка, сош с. Лебедевка, оош с. Усатово, сош с. Рекорд, МОУ -СОШ №1- 2уч., №2, №3)
5. Логическая задача – 0 баллов 69,2% (сош с. Лепехинка, сош с. Лебедевка, оош с. Усатово, сош с. Комсомольское, сош с. Рекорд, МОУ- СОШ № 1-2уч., №2, №5)
6. «Морской бой» - 0 баллов 46,2 (сош с. Лепехинка, сош с. Рекорд, МОУ- СОШ №1, №3, №5- 2уч.)
10 класс, приняло участие:
5 школ ( 26,3 %) ( сош№1,№2,№3, с.Комсомольское, + №5),
7учащихся (26,3 %) (№1-2чел., №2-1чел., №3-1чел., с. Комсомольское-1чел., + №5-2чел)
Работа составлена на темы:
1. Делимость многочленов.
2. Деление с остатком. Признаки и свойства делимости.
3. Перебор возможных вариантов, правило умножения
4. Геометрическая задача на доказательство.
5. Комбинаторика.
6. Множества, подмножества.
Победителей –нет,
Призеров -1
(Калинина Ксения – МОУ - сош №1, учитель Пшикова Л.А.)
Затруднения вызвали задания:
1. Делимость многочленов – 0 баллов 28,6% ( с. Комсомольское, №5)
2. Деление с остатком. Признаки и свойства делимости – 0 баллов 28,6% (с.Комсомольское, МОУ- СОШ №1)
3. Перебор возможных вариантов, правило умножения – 0 баллов 57,2% ( с.Комсомольское, МОУ -СОШ №1, №2, №5)
4. Геометрическая задача на доказательство – 0 баллов 42,9%
( с.Комсомольское, МОУ- СОШ №2, №3)
5. Комбинаторика – 0 баллов 42,9% ( с. Комсомольское, МОУ- СОШ №1, №3)
6. Множества, подмножества – 0 баллов 100% (сош№1,№2,№3, с.Комсомольское, лицей - интернат №5)
11 класс, приняло участие:
5 школ ( 26,3% %) ( сош№1,№2,№3, с. Ямское, №5),
8человек ( 33,3 %) (№1-2чел., №2-2чел., №3-1чел, Ямское-1чел., + №5-2чел)
Работа составлена на темы:
1 Доказательство тригонометрических тождеств.
2. Комбинаторика
3. Делимость многочленов.
4. Геометрическая задача на доказательство.
5. Задача на принцип Дирихле.
6. Геометрическая задача на свойства параллелограмма, равнобедренного треугольника.
Победителей –нет,
Призеров - нет
Затруднения вызвали задания:
1 Доказательство тригонометрических тождеств – 0 баллов получили ученики (с. Ямское-1, №2-1, №5-1)
2. Комбинаторика – 0 баллов получили ученики (с. Ямское -1, №2-2уч.)
3. Делимость многочленов – 0 баллов получили ученики ( с. Ямское-1, №1-1, №2-2уч.,№3-1, №5-1)
4. Геометрическая задача на доказательство – 0 баллов -100% (сош№1,№2,№3, с. Ямское, №5)
5. Задача на принцип Дирихле- 1 балл получили ученики ( с.Ямское-1, №1-1, №5-1)
6. Геометрическая задача на свойства параллелограмма, равнобедренного треугольника – 0 баллов получили ученики ( с.Ямское-1, №1-1, №2-2уч., №5-2уч.)
В целом по итогам 2 муниципального этапа Всероссийской олимпиады по математике в 2013-2014 учебном году можно сделать выводы:
- Сохраняется численный состав участников олимпиад в 7-9 классах, сократилось число участников в 10-11 классах на 32% , ухудшается их качественная подготовка, по-прежнему высок процент учащихся не набравших ни одного балла.
- Решение олимпиадных задач требует от учащихся более высокого уровня знаний и умений, чем предусмотрено программами профильного и углубленного изучения предмета. Необходимо сформировать систему работы каждого образовательного учреждения по выявлению одаренных детей и развитию их математических способностей.
- В настоящее время акцент в факультативной, индивидуальной и групповой работе сделан на подготовку учащихся к итоговой аттестации как в 11 так и в 9 классах, а не к олимпиадам.
Задания большей частью рассчитаны на одаренных, а не на способных.
Для улучшения результативности участия школьников ежегодно совершенствовать базу данных учащихся, имеющих высокие способности по данным предметам, отслеживает результаты этих учащихся, изыскивая возможности для занятий с одаренными детьми.
Районная научно-практическая конференция учащихся
«Шаг в будущее» прошла 22 мая 2014 г.
Заслушали 12 проектов, 8 проектов среди 5-7 классов, 4 проекта среди 8-11 классов.
Итоги научно-практической конференции «Шаг в будущее» по математике:
| № п/п | Школа | Ф.И.участника | Кл. | Название работы | Руководитель | | |
| б а л л ы | м е с т о | ||||||
| 1 | МОУ – сош с.Журавлевка | Столярова Дарья Крылова Олеся | 5 | Старинные меры длины | Ворожейкина Татьяна Евтифьевна | 27 | |
| 2 | МОУ-сош №2 г.Красный Кут | Мокляк Никита | 6 | Орнамент – математическое воплощение красоты | Морозова Е.В. | 37 | 2м |
| 3 | МОУ – сош с.Первомайское | Шумбалов Жандос, Юсубалиев Роман | 6 5 | «Системы счисления» | Шуршина Александра Вячеславовна | 25 | |
| 4 | МОУ – сош с.Логиновка | Дорошенко Данил | 6 | Десятичная дробь | Гудзь Светлана Николаевна | 27 | |
| 5 | МОУ – сош №3 г. Красный Кут | Карамышев Макс. Свербиева Милана, Хрипушин Даниил, Юлдашева Наталья | 6 | «Секреты чисел» | Боровик Татьяна Николаевна | 38 | 1м |
| 6 | МОУ – сош №3 г. Красный Кут | Закора Влада, Мясникова Виктория | 7 | «Софизмы вокруг нас» | Родыгина Людмила Николаевна | 35 | 3м |
| 7 | МОУ – сош №1 г Красный Кут | Шеломанова Настя Кошкина Елена Цой Алина | 7 | «Математика в медицине» | Агапова Н.Н. | 33 | пр. |
| 8 | МОУ – сош с. Ямское | Сушицкий Эдуард | 7 | «Симметрия вокруг нас» | Упировец Ирина Николаевна | 26 | |
| | | | | | | | |
| 9 | МОУ – сош №1 г Красный Кут | Лазариди Никита Розенштейн Евгений | 8 | «Решение систем уравнений методом определителей» | Пшикова Л.А. | 38 | 1м |
| 10 | МОУ-сош №2 | Климова Дарья | 9 | Жизнь великого Пифагора | Береговская Е.А. | 30 | 3м |
| 11 | МОУ – сош №1 г Красный Кут | Калинина Ксения | 10 | «Периодичность вокруг нас» | Пшикова Л.А. | 37 | 2м |
| 12 | МОУ – сош с. Лебедевка | Рыбальченко Оксана | 10 | Математика в профессиях | Подпаскова С.В., | 29 | |
Качество знаний учащихся
как результат проявления профессиональной компетентности педагогов
Качество знаний по району составляет-
Профессиональная компетентность учителей информатики нашла свое отражение и в качестве знаний учащихся.
Высокое качество знаний:МОУ – оош п. Семенной (Лямкина Т.В.-67%)
МОУ – сош с. Первомайское ( Шуршина А.В.-62,3%),
МОУ – сош с. Рекорд (Дусингалиева А.Б.-100%, Волох Е.В.-62,5%),
МОУ –оош с. Чкалово (Мосолова Н.И.-85,7%),
МОУ-сош №1 ( Пшикова Ж.Т.-55,8%)
МОУ-сош №2 (Лисова Т.А.-60%)
Низкое качество знаний:
МОУ – сош с. Кирово (Агапова В.М.-31%)
МОУ –сош с. Комсомольское ( КАбентаева В.Н.-24%),
Результаты ГИА
| № | Школа | Всего | оценки | Качество знаний | Средний балл | Соответствие | |||
| 5 | 4 | 3 | 2 | ||||||
| 1 | МОУ – сош № 1 | 52 | 6 | 27 | 19 | 0 | 63,5% | 17,3 | 57,7% |
| 2 | МОУ – сош № 2 | 37 | 3 | 15 | 19 | 0 | 48,7% | 15,6 | 64,87% |
| 3 | МОУ – сош № 3 | 67 | 4 | 22 | 41 | 0 | 38,8% | 15,1 | 74,63% |
| 4 | МОУ – сош с. Лебедевка | 25 | 0 | 16 | 9 | 0 | 64% | 16,2 | 52% |
| 5 | МОУ – сош с. Логиновка | 8 | 0 | 4 | 4 | 0 | 50% | 15,75 | 75% |
| 6 | МОУ – сош с. Карпенка | 7 | 1 | 5 | 1 | 0 | 85,7% | 19 | 42,86% |
| 7 | МОУ – сош с. Журавлевка | 3 | 0 | 1 | 2 | 0 | 33,3% | 16 | 66,67% |
| 8 | МОУ – сош с. Ямское | 7 | 0 | 2 | 5 | 0 | 28,58% | 14,86 | 57,15% |
| 9 | МОУ – оош п. Семенной | 4 | 0 | 3 | 1 | 0 | 75% | 17 | 50% |
| 10 | МОУ – сош с. Первомайское | 8 | 0 | 2 | 6 | 0 | 25% | 14 | 87,5% |
| 11 | МОУ – сош с. Рекорд | 10 | 0 | 7 | 3 | 0 | 70% | 16,9 | 60% |
| 12 | МОУ – сош с. Интернациональное | 8 | 0 | 0 | 8 | 0 | 0% | 10,6 | 50% |
| 13 | МОУ – сош с. Кирово | 6 | 0 | 3 | 3 | 0 | 50% | 15,3 | 66,67% |
| 14 | МОУ – оош с. Усатово | 7 | 0 | 0 | 6 | 1 | 0% | 10,86 | 42,86% |
| 15 | МОУ – сош с. Комсомольское | 12 | 0 | 1 | 11 | 0 | 8,3% | 12,75 | 83,3% |
| 16 | МОУ – оош с. Чкалово | 9 | 0 | 1 | 8 | 0 | 11,1% | 12,1 | 88,89% |
| 17 | МОУ – сош с. Дьяковка | 14 | 1 | 2 | 11 | 0 | 21,43% | 13,71 | 50% |
| 18 | МОУ – сош с. Лепехинка | 9 | 0 | 9 | 0 | 0 | 100% | 18 | 22,23% |
| | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | |
| | По району % | 293 | 15 | 120 | 157 | 1 | 46,1% | 15,44 | 60,69% |
| | Лицей - интернат | 33 | 5 | 19 | 9 | 0 | 72,73% | 18,55 | |
| | ИТОГО | 326 | 20 | 139 | 166 | 1 | 48,78 | 15.75 | |
| | % по области | | | | | | 38% | | |
ЕГЭ
| № | ОУ | Количество учащихся | Прошли порог | % меньше 20 б. | max.балл по школе | Средний балл по школе | |||
| 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | ||||||
| 1 | МОУ сош №1 | 26 | 25 | 3,85 | 68 | 50,5 | 44,9 | 46,1 | 41,58 |
| 2 | МОУ сош №2 | 21 | 20 | 4,77 | 64 | 39 | 43,2 | 32,4 | 39,29 |
| 3 | МОУ сош №3 | 19 | 19 | 0 | 64 | 51,7 | 42,1 | 47 | 39,79 |
| 4 | Первомайское | 4 | 3 | 25 | 40 | 38,7 | 30,4 | 43,1 | 24,25 |
| 5 | Дьяковка | 8 | 7 | 12,5 | 44 | 26,4 | 30,4 | 28,7 | 31,38 |
| 6 | Журавлевка | 6 | 5 | 16,7 | 40 | 50,2 | 32 | 34 | 30,83 |
| 7 | Карпенка | 4 | 3 | 25 | 60 | 39,1 | 49,3 | 49 | 36,25 |
| 8 | Ямское | 5 | 4 | 20 | 52 | 39 | 33,3 | 51 | 32,2 |
| 9 | Комсомольское | 5 | 5 | 0 | 48 | 41,3 | 42,7 | 32,1 | 32,8 |
| 10 | Лебедевка | 4 | 4 | 0 | 44 | 32,6 | 36,15 | 39,3 | 39 |
| 11 | Интернациональное | 10 | 10 | 0 | 52 | 22,8 | 42,4 | 51,1 | 31,6 |
| 12 | Кирово | 4 | 4 | 0 | 36 | | | | 32 |
| | | 90 | 83 | 7,8 | 68 | | | | 36,8 |
| | Лицей №5 | 41 | 40 | 2,44 | 72 | | | | 41,63 |
| | | | | | | | | | |
| | Итого | 157 | 131 | 18,4 | 68 | 50,5 | 44,9 | 41,1 | 38,04 |
2011 2012 2013 2014
по району 41,3% 40,2% 44,9% 38,04%
по области 44,8% 39,3% 41,66%
Положительные стороны работы РМО:
Изучены стандарты математического образования и нормативные документы.
Собран материал по обобщению передового педагогического опыта и конспекты уроков (ФГОС ООО), направленных на выработку различных компетентностей учащихся и учителя.
Разработаны темы и планы семинаров по обмену опытом.
Активизировали внеклассную работу по предмету.
Отрицательные стороны:
Инертность части учителей в плане выступлений на заседаниях РМО
Рекомендации, теоретический и практический материал зачастую не используется учителями в своей деятельности.
Низкая активность учителей математики в районной научно-практической конференции «Шаг в будущее»
Рекомендации:
Для повышения уровня математической подготовки школьников учителям математики рекомендуется:
Организацию подготовки к сдаче ЕГЭ по математике следует начать с выявления целевых групп учащихся (первая группа – учащиеся, которые ставят перед собой цель преодолеть порог минимального балла ЕГЭ, вторая – получить сертификат и поступить в вуз).
К экзамену можно готовить по пособиям, рекомендованным ФИПИ для подготовки к единому государственному экзамену.
Использовать для информирования учащихся об уровне сложности задач при подготовке к итоговой аттестации открытый банк заданий первой части ЕГЭ (сайт www.fipi.ru, www.mioo.ru). Использовать для подготовки учащихся к выполнению заданий С5 и С6 сайт www.problems.ru.
В целях более эффективной подготовки к олимпиаде, ЕГЭ, ОГЭ, региональным экзаменам, повысить роль дополнительной работы по предмету, разработать программу подготовки с учетом группы «Риск» и группы, требующей повышенной подготовки;
С учетом индивидуальных особенностей детей дифференцировать содержание, формы обучения в условиях предпрофильной подготовки и профильного обучения;
активнее применять в работе метод проектов, принимать участие в школьных Неделях науки, а кафедрам математики школ представлять на районную научно-практическую конференцию учащихся 1- 11 классов общеобразовательных учреждений «Шаг в будущее» по 1 работе.
особое внимание уделять формированию математических понятий, осознанному усвоению их школьниками;
В целях повышения качества математического образования внедрять в практику передовые технологии обучения, инновационные подходы: шире использовать ИКТ в практику работы учителя, активизировать проектную методику для организации исследовательской деятельности учащихся, использовать цифровые и Интернет ресурсы для повышения эффективности преподавания предмета.
Шире использовать такие формы обучения как дистанционное обучение
Повысить эффективность педагогического процесса и обеспечение качества образования.
В современных условиях качество образования рассматривается как комплексный показатель, синтезирующий все этапы становления личности, условия и результаты учебно-воспитательного процесса, а также как критерий эффективности деятельности школы. «Качество образования – характеристика системы образования, отражающая степень соответствия реальных достигаемых образовательных результатов, условий образовательного процесса нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям» »- такое определение даёт Болотов В.А.
В целях улучшения качества образования также необходимо:
совершенствовать методы и формы проведения учебных занятий учителями, активно внедрять в образовательную практику компетентностный подход;
внедрять тестовые технологии при осуществлении контроля уровня математической грамотности учащихся;
больше внимания уделять не только отработке навыков в решении однотипных заданий, но и выработке определенной системы знаний;
в качестве необходимого условия успешной подготовки выпускников к сдаче экзамена использовать элективные курсы, направленные на формирование у школьников умений выполнять задания повышенного и высокого уровня сложности.
Обратить внимание на следующие умения: технология подготовки урока и самоанализа, совершенствование структуры урока, форм поведения.
Организация углубленной подготовки учащихся, принимающих участие в олимпиадах по математике.
Выводы:
признать работу РМО удовлетворительной.
Методическая тема РМО соответствовала задачам, которые стояли перед учительством района.
Тематика заседаний РМО отражала основные проблемные вопросы, стоящие перед учителями.
В основном поставленные задачи были выполнены.
Работать в следующем году над темой «Федеральные государственные образовательные стандарты и требования к подготовке учащихся по математике».
Более активно обобщать опыт работы, предоставлять отчеты по самообразованию коллегам на заседаниях РМО.
Внедрять в учебную и внеурочную деятельность дистанционное обучение, Интернет - технологии и другие новые технологии.
Столь же плодотворно продолжать работу над повышением качества знаний
Работать над повышением профессионального мастерства, заниматься самообразованием.
Исходя из анализируемой информации, можно сделать вывод:
Методическая работа осуществляется на должном уровне и органично соединяется с повседневной практикой педагогов, обеспечивает личностно-ориентированный подход в организации системы повышения квалификации учителей района.
«Если учитель имеет только любовь к делу, он будет хороший учитель. Если учитель имеет только любовь к ученику, как отец, мать, - он будет лучше того учителя, который прочёл все книги, но не имеет любви ни к делу, ни к ученикам. Если учитель соединяет в себе любовь к делу и к ученикам, он – совершенный учитель». Л.Н. Толстой
Я думаю, что все члены нашего многочисленного РМО стремятся быть или стать совершенным учителем. Качество знаний учащегося, его успешность обучения находятся в прямой зависимости от профессионализма учителя.
